Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело №12-3350/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев ходатайство Ананьева Владимира Павловича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177211047532686 от 16 октября 2021 года, которым Ананьев Владимир Павлович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177211047532686 от 16 октября 2021 года Ананьев В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Ананьев В.П. на данное постановление и решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое мотивированно тем, что до 28 февраля 2022 года действовали ограничения с связи с короновирусом.

Ананьев В.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, считаю ходатайство о восстановление пропущенного срока не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-0-0, от 21 апреля 2011 г. N 465-0-0, от 21 июня 2011 г. N 749-0-0, от 29 сентября 2011 г. N 1066-0-0 и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обжалуемое постановление было своевременно направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности по известному адресу регистрации и возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждается почтовым идентификатором. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что неполучение Ананьевым В.П. почтовой корреспонденции по своему месту жительства не может являться уважительной причиной, и при отсутствии других уважительных причин столь позднего обращения Ананьевым В.П. с жалобой в суд, считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен не по уважительной причине и восстановлению не подлежит. Также заявителем в своем ходатайстве не приведено никаких данных, подтверждающих факт нахождения на домашнем режиме и невозможность своевременного обжалования постановления, а приведение в ходатайстве общих сведений о наличии ограничений, не имеет никакого отношения к настоящему делу, учитывая, что наличие таких ограничений никак не препятствовали перемещению самого заявителя на автомобиле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Ананьева Владимира Павловича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177211047532686 от 16 октября 2021 года, отказать.

Судья