Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: Астахова Е.С.. Дело № 7-19869/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Караваевой Е.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122110102022340 от 01 ноября 2022 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Караваевой ...,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010122110102022340 от 01 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года, Караваева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

27 декабря 2022 года Караваевой Е.Н. подана жалоба на вышеуказанные акты, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебном заседании Караваева Е.Н. ходатайство поддержала по приведенным в его обоснование доводам.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.24.4 КоАП РФ, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, копия решения судьи Головинского районного суда г.Москвы от 09 декабря 2022 года, резолютивная часть которого содержит разъяснение относительно порядка и срока обжалования судебного акта, вручена Караваевой Е.Н. под расписку 16 декабря 2022 года (л.д. 51).

С учетом положений ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования судебного постановления истек 26 декабря 2022 года.

При этом с жалобой в Московский городской суд Караваева Е.Н. обратилась 27 декабря 2022 года, когда решение судьи районного суда вступило в законную силу.

Такие выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13 декабря 2022 года №

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление судьи заявителем не представлены.

Приведенные в обоснование ходатайства доводы о прохождении стационарного лечения в период с 19 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года и ознакомлении с материалами дела в здании суда после выписки из стационара 26 декабря 2022 года, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы. Караваева Е.Н. не была лишена возможности подать жалобу 26 декабря 2022 года, находясь в суде с целью ознакомления с материалами настоящего дела, впоследствии подав мотивированную жалобу.

Между тем, в отведенный десятисуточный срок с момента получения копии судебного акта жалоба не была направлена и подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. , от 21 апреля 2011 г. и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, прихожу к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самой Караваевой Е.Н., которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

При этом Караваева Е.Н. не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившие в законную силу акты в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство Караваевой Е.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122110102022340 от 01 ноября 2022 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Караваевой Е.Н., оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.