Определение о возвращении дела (районный суд)

дело № 12-3342/22

77RS0005-02-2022-015647-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы Ищенко Людмилы Евгеньевны на постановление об административном правонарушении № 0355431010122110301054201 от 03 ноября 2022 года за неуплату парковки,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из существа жалобы, постановлением об административном правонарушении № 0355431010122110301054201 от 03 ноября 2022 года Ищенко Л.Е. была привлечена к ответственности за неуплату парковки, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу.

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Оснований для принятия жалобы Ищенко Л.Е. не имеется, поскольку к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица, что не позволяет определить место правонарушения и территориальную подсудность дела, а также установить, постановление какого органа обжалуется заявителем, для направления запроса на предоставление материалов дела, а также срок для подачи жалобы.

Данных о невозможности получения Ищенко Л.Е. самостоятельно копии обжалуемого постановления не имеется.

Кроме того, в жалобе не содержится указания на адрес заявителя для направления корреспонденции.

Помимо этого, по устранении отмеченных недостатков заявителю надлежит учесть положения Кодекса о территориальной подведомственности.

Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2016 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ищенко Людмилы Евгеньевны на постановление об административном правонарушении № 0355431010122110301054201 от 03 ноября 2022 года за неуплату парковки - возвратить заявителю для устранения отмеченных недостатков.

Разъяснить заявителю право повторного обращения по устранении отмеченных недостатков.

Судья:

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию определения от 17 ноября 2022 года о возвращении жалобы на постановление должностного лица для устранения отмеченных недостатков.

Приложение: - копия определения на 1-м л. с оборотом;

- жалоба на 2-х л.

Судья Головинского

районного суда адрес Е.С. Астахова