Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3344/22

РЕШЕНИЕ

адрес 28 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио фио, паспортные данные Ивановной области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 18810577221107353910 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 07 ноября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577221107353910 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 08 ноября 2022 года Фатин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Фатин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава указанного правонарушения.

Фатин А.А. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствии.

Изучив поступившие по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы фио, изложенные в жалобе, суд считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо УГИБДД обоснованно посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия фио по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, 22 сентября 2021 года в 11:26:39 по адресу: адрес водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А 668 НН 750, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Фатин А.А.

Суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях привлекаемого состава правонарушения по следующим основаниям.

Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фотосъемки Комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В заводской номер 0800104081118, свид. о поверке С-ГГЧ\47091891, действительное до 23.03.2023.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания, работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное фио административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что на момент выявления правонарушения транспортное средство выбыло из собственности фио, суд находит несостоятельными, поскольку представленная в материал жалобы выписка из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве, не является достаточным для вывода о том, что транспортное средство не могло находиться в пользовании фио, поскольку не указывают о безвозвратном выбытии автомобиля из владения и пользования собственника, не свидетельствуют о невозможности собственника воспользоваться принадлежащим ему автомобилем, равно как и не подтверждают факта нахождения указанного выше автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, поскольку автомашина была реализована несовершеннолетнему лицу фио, который лишён возможности управления автомобилем при отсутствии права управления транспортным средством.

Согласно карточке учёта транспортного средства фио является владельцем указанного автомобиля без права отчуждения, в установленном законом порядке ему принадлежит право владения, пользования и распоряжения данным имуществом. Последний в установленном порядке несет бремя содержания имущества, является собственником источника повышенной опасности.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ введены не для целей нарушения Правил дорожного движения и сознательного игнорирования требований дорожных знаков и разметки, а для защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Приведенные заявителем доводы не влияют на законность постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств с целью избежания им административной ответственности за содеянное и свидетельствуют о злоупотреблении заявителем своим правом, который осознанно нарушает Правила дорожного движения, осознавая возможность обжалования постановления по указанным выше основаниям, что подтверждается количеством жалоб фио находящихся в производстве судов адрес.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое Фатиным А.А. постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным, и оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление № 18810577221107353910 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 07 ноября 2022 года о привлечении фио фио к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья: