Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3346\22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя ООО «Мульти-Мотор» Старостина А.А. на постановление от 28 октября 2022 года № 035543101012202801019920 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от 28 октября 2022 года № 035543101012202801019920 должностного лица ГКУ «АМПП» собственник транспортного средства ООО «Мульти-Мотор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, 08 октября 2022 года, в 19.57, по адресу: адрес, транспортное средство марки фио г.н.з. ОТ83077, собственником которого является ООО «Мульти-Мотор», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343\9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Мульти-Мотор» обратилась в суд с жалобой, в которой просит об его изменении и снижении штрафа до сумма на основании ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ поскольку ООО «Мульти-Мотор» является субъектом малого предпринимательства.

Представитель ООО «Мульти-Мотор» будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы представителя ООО «Мульти-Мотор», суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «Мульти-Мотор» - без удовлетворения, в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.8.14 КоАП адрес административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Вина ООО «Мульти-Мотор» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фотовидеофиксации АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Наличие дорожного знака 6.4 "Парковка" и таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в зоне действия которых находится проезжая часть дороги с адресным ориентиром: адрес шоссе д. 63 к. 1, подтверждается материалами дела.

В этой связи, отсутствие в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД, определяющей парковочные места, не свидетельствует о том, что водитель не мог оценить дорожную ситуацию и выполнить требования дорожных знаков 6.4 и 8.8 Приложения 1 к ПДД, указывающих ему на то, что на данном участке дороги организована платная городская парковка.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, тогда как, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вывод должностного лица о виновности ООО «Мульти-Мотор» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Мульти-Мотор» в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.14 КоАП адрес. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании ч.3 ст. 4.1.2 КоАП РФ Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица, в связи с чем к ООО «Мульти-Мотор» не могут быть применены положения ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 28 октября 2022 года № 035543101012202801019920 ст. контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мульти-Мотор» от 28.10.22 - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Мульти-Мотор» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или со дня получения копии решения.

Судья