Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3325\22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя ООО «Автодом» фио на постановление от 18 октября 2022 года № 18810577221018612066 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства ООО «Автодом»,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от 18 октября 2022 года № 18810577221018612066 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес собственник транспортного средства ООО «Автодом» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 06.10.22 в 15.13 по адресу: адрес адрес водитель в нарушение требований п. 9.4 ПДД РФ произвел адрес Без марки регистрационный знак ТС с максимальной разрешенной массой более 2500 кг двигался в крайней левой полосе.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Автодом» обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он 01.01.2022 года передал данную автомашину в аренду ООО «Автомания».

Представитель ООО «Автодом» будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представитель ООО «Автодом» не оспаривая по существу правонарушение, ссылается на то, что в момент правонарушения транспортное средство выбыло из его собственности. Однако учитывая, что согласно карточки транспортного средства, поступившей из ГИБДД собственником вышеуказанной автомашины до настоящего времени является ООО «Автодом» и машина из его владения не выбывала, суд считает, что представленных документов недостаточно, для того, чтобы сделать вывод о непричастности ООО «Автодом» к данному правонарушению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление от 18 октября 2022 года № 18810577221018612066 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства ООО «Автодом» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Автодом» фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья