Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

дело № 4/16-49/22

77RS0005-02-2022-015481-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденной Швец Елены Витальевны посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № 252799 от 25 ноября 2022 года, выданный АГКА «Правовая Защита»,

при секретаре фио,

а также представителя администрации ФКУ СИЗО-77/5 УФСИН России по адрес – начальника отряда отдела по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными фио, представившего доверенность б/н от 18 января 2022 года,

и представителя потерпевшей – адвоката фио, представившего ордер № 475 от 24 ноября 2022 года, выданный АБ адрес «Открытие»,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания осужденной Швец Елены Витальевны, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, трудоустроенной на момент вынесения приговора, замужней, имеющей малолетних детей, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тверского районного суда адрес от 28 октября 2021 года Швец Е.В. была осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 июня 2022 года приговор изменён, наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбывания наказания Швец Е.В. исчисляется с 28 октября 2021 года.

Окончание срока отбывания наказания Швец Е.В. 31 декабря 2023 года.

С 10 июля 2022 года Швец Е.В. используется на работах по хозяйственному обслуживанию в ФКУ СИЗО-77/5 УФСИН России по адрес, где трудоустроена в качестве подсобного рабочего.

08 ноября 2022 года в Головинский районный суд адрес поступило ходатайство осужденной Швец Е.В. о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания, мотивированное тем, что за время отбывания наказания в отряде по хозяйственному обслуживанию изолятора она зарекомендовала себя только с положительной стороны, поощрялась администрацией за добросовестное отношение к труду, взысканий не имела, по освобождении у Швец Е.В. есть возможность трудоустройства, имеет постоянное место жительства в адрес, воспитывает троих детей, принимает меры к погашению гражданского иска.

В судебном заседании осужденная Швец Е.В. поддержала заявленное ходатайство и заверил суд в надлежащем поведении по освобождении из мест лишения свободы, указав на продолжение законопослушного поведения, раскаяние в содеянном, погашения ущерба.

Защитник – адвокат фио настаивала на удовлетворении поступившего ходатайства, так как требования закона для применения к её подзащитной замены неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания соблюдены, она не допускала взысканий, неоднократно поощрялась за добросовестное отношение к труду, имеет возможность трудоустройства, в связи с чем, в дальнейшем содержании под стражей для достижения целей наказания не нуждается.

Представитель потерпевшей – адвокат фио также просил об удовлетворении ходатайства в целях погашения задолженности перед фио

По мнению представителя администрации ФКУ СИЗО-77/5 УФСИН России по адрес фио, в котором содержится осужденная Швец Е.В. по отбытии более половины срока наказания, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку твёрдо встала на путь исправления, и заслуживает замены неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания.

Представитель прокуратуры фио полагала необходимым отказать в заявленном ходатайстве для достижения целей исправления и перевоспитания осужденной.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю, что ходатайство о замене неотбытой части назначенного наказания более мягким видом наказания подлежит удовлетворению.

Так, Швец Е.В. отбыла предусмотренную ч.2 ст. 80 УК РФ часть назначенного наказания, имеет неоднократные поощрения администрации Учреждения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имела, по месту отбывания наказания администрацией Учреждения, характеризуется положительно, рекомендуется психологом к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и по освобождении Швец Е.В. готова и имеет возможность трудоустройства, поддерживает связь с родственниками, воспитывает малолетних детей, погашает ущерб, в связи с чем, для дальнейшего исправления Швец Е.В. не нуждается в полном отбывании назначенного Тверским районным судом адрес наказания, поскольку, приведённые выше данные о её личности, в совокупности с категорией тяжести совершенного преступления, свидетельствует о соблюдении требований закона для применения положений ст. 80 УК РФ и достижения цели наказания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с заменой неотбытой части назначенного наказания исправительными работами с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, п.5 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Швец Елене Витальевне неотбытую часть наказания по приговору Тверского районного суда адрес от 28 октября 2021 года на исправительные работы сроком на 01 год 01 месяц 06 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбывания Швец Еленой Витальевной исправительных работ, назначенных настоящим постановлением, период нахождения под стражей с 25 ноября 2022 года по день его вступления в законную силу по правилам ч.3 ст. 72 УК РФ, из расчёта одного дня лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками процесса, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: