Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-11085/2023

РЕШЕНИЕ

16 мая 2023 года адрес

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской автомобильной дорожной инспекции (далее – МАДИ) фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года, которым

отменены постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010522090702001947 от 07 сентября 2022 года, решение заместителя начальника МАДИ от 23 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ «СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА», а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010522090702001947 заместителя начальника МАДИ от 07 сентября 2022 года оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 23 сентября 2022 года ФГКУ «СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 04 сентября 2022 года в 14 час. 11 мин. по адресу: адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля ПОЛО», регистрационный знак ТС, собственником которого является ФГКУ «СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА», произвел остановку в нарушении требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ.

Решением судьи Головинского районного суда адрес 09 декабря 2022 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник МАДИ фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, поскольку нарушение, совершенное ФГКУ «СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА» подтверждено письменными материалами дела, а также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

В судебное заседание подавшее жалобу должностное лицо МАДИ не явилось, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

В судебное заседание законный представитель или защитник ФГКУ «СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА» не явились, извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения.

Из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФГКУ «СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА» деяние было зафиксировано 04 сентября 2022 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения ФГКУ «СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА» к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФГКУ «СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА» к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Головинского районного суда Москвы от 09 декабря 2022 года, вынесенное по жалобе директора ФГКУ «СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА» фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ «СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА», оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио