Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передачи дела по подсудности

20 декабря 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-015484-03

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6443/22 по иску фио к Менщикову Дмитрию Юрьевичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Менщикову Д.Ю. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме сумма

По инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности.

Истец фио в судебное заседание явилась, пояснила, что зарегистрирована по адресу: адрес, корп, 1, кв. 40, регистрации по адресу: адрес не имеет, не возражала против направления дела по подсудности, однако просила суд направить гражданское дело в суд по своему месту регистрации.

Ответчик Менщиков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Химкинский городской суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением травил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. I ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из паспорта истца, фио, паспортные данные, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес квартал, д. 4, к 1, кв. 40, доказательств места жительства истца по адресу адрес в суд не представлено.

При определении места жительства суд учитывает, что ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, формально регистрация граждан является одним и доказательств его места жительства.

Таким образом, учитывая, что местом нахождения истца фио является адрес: адрес квартал, д. 4, к 1, кв. 40, который не подпадает под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес, на момент подачи иска истец не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес, адресом ответчика является адрес, что также не относится к территориальной подсудности Головинского районного суда, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Химкинский городской суд адрес с учетом ходатайства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-6443/22 по иску фио к Менщикову Дмитрию Юрьевичу о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов передать по подсудности в Химкинский городской суд адрес для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья С.С. Толоконенко