Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-284/22

77MS0066-01-2022-002013-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-284/22 по апелляционной жалобе ответчика Г.А.В. на решение мирового судьи судебного участка №66 адрес от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Г.А.В. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Г.А.В., паспортные данные, в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН 7714887870, ОГРН 1127747079790, дата регистрации 25.10.2012 года) стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма»,

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №66 адрес от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Назарова

Дело № 11-284/22

77MS0066-01-2022-002013-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-284/22 по апелляционной жалобе ответчика Г.А.В. на решение мирового судьи судебного участка №66 адрес от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Г.А.В. о взыскании стоимости перемещения транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Г.А.В., паспортные данные, в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ИНН 7714887870, ОГРН 1127747079790, дата регистрации 25.10.2012 года) стоимость перемещения транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2022 года ГКУ "АМПП" г.Москвы было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение фио административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.01.2022 года N 51-250122-2. 25.01.2022 года со специализированной стоянки ГКУ "АМПП" г.Москвы было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства истек 27.03.2022 года. Поскольку оплата не была произведена, истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка №66 адрес от 14 сентября 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств имеющих значения для дела, ссылаясь на то, что о дате судебного заседания надлежащим образом ответчик извещен не был, в деле отсутствует подтверждение досудебного урегулирования спора, а также отсутствуют сведения, подтверждающие направление ответчику искового заявления, кроме того ответчик не заказывал у истца услуги по транспортировке и хранению его транспортного средства, следовательно истец самовольно осуществил перемещение транспортного средства и должен самостоятельно нести риск наступления для него негативных последствий, в связи с чем, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2022 года ГКУ "АМПП" г.Москвы, было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого являетсГ.А.В.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершениГ.А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 31.01.2022 года №0356043010222013102001528 в соответствии с которыГ.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление в установленные сроки не было обжаловано и вступило в законную силу 21.02.2022 года, протоколом о задержании транспортного средства от 25.01.2022 года N 51-250122-2, актом приема-передачи для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, актом выдачи транспортного средства.

Поскольку транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, было возвращено Г.А.В. со специализированной стоянки ГКУ "АМПП" г.Москвы без оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства, то срок для оплаты истек 27.03.2022 года.

Стоимость перемещения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма в соответствии с тарифами, утвержденными Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 13.12.2021 года N 61-02-616/21.

По правилам п.3 ст.2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 ГК РФ, согласно которым, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ч.1, ч.5 ст.27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, частями 1 и 2 ст.12.7, частями 1 и 3 ст.12.8, частями 4 и 5 ст.12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 – 4 и 6 ст.12.19, частями 1 – 6 ст.12.21.1, ч.1 ст.12.21.2, ст.12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.4 Закона г.Москвы от 11.07.2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в г.Москве" специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, по акту приема-передачи на основании протокола об административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку.

На основании п.1. ст.2 указанного закона и п.4 Постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 года N 216-ПП "О мерах по реализации Закона г.Москвы от 11.07.2012 года N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в г.Москве" функции специализированной организации выполняет ГКУ АМПП.

В соответствии с п.2 раздела 2 Порядка действий специализированной организации при перемещении транспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, оплаты расходов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств и возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 года N 216-ПП, копия протокола об административном правонарушении или копия протокола о задержании транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с п. 3, 4 ст.4 Постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 года N 216-ПП, после доставления транспортного средства на специализированную стоянку оно помещается на хранение.

Перемещение транспортных средств осуществляется в круглосуточном режиме.

В соответствии с п.5 указанного Постановления Правительства Москвы, утверждается порядок действий специализированной организации при перемещении транспортного средства, его хранении на специализированной стоянке и выдаче транспортного средства собственнику (его представителю).

В соответствии с п. п. 1 – 5 ст.5 Постановления Правительства Москвы, срок хранения транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется с момента его помещения на хранение и заканчивается в момент возврата транспортного средства собственнику (его представителю). Срок хранения транспортного средства исчисляется в сутках. Доступ собственника (его представителя) к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение. Специализированная организация ведет учет транспортных средств, перемещенных на специализированную стоянку.

В соответствии с п. 1 – 2 ст. 6 Постановления Правительства Москвы, оплата расходов на перемещение и хранение транспортного средства взимается в размерах, установленных уполномоченным органом исполнительной власти адрес. Оплата расходов на хранение транспортного средства взимается за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его выдачи.

В соответствии со ст.7 Постановления Правительства Москвы, основаниями для возврата перемещенного транспортного средства являются разрешение на выдачу транспортного средства в виде сделанной должностным лицом, уполномоченным осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующей отметки в копии протокола о задержании транспортного средства или протокола об административном правонарушении, а также документы об оплате расходов по перемещению и хранению транспортного средства либо определение о прекращении производства по делу в соответствии с ч.12 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая заявленные исковые требования мировой судья, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, положениями ч.11 ст.27.13 КоАП РФ, Закона г.Москвы от 11.07.2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в г.Москве", приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 13 декабря 2021 года N 61-02-616/21 "Об установлении базовых (экономически обоснованных) тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств, а также тарифов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств на уровне ниже базовых (экономических обоснованных) тарифов для лиц, привлеченных к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства", учитывая изложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца сумма в счет возмещения стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, судебные извещения в его адрес не направлялись, в связи с чем дело было рассмотрено без его участия, однако данный довод суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку он опровергается материалами дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции надлежащим образом извещал фио о дате, месте и времени судебного заседания, однако судебное извещение было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 указанного Постановления Пленума).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 указанного Постановления Пленума).

По смыслу указанных норм права и акта их разъяснения, неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, в силу приведенных разъяснений, на нем самом.

Принимая во внимание надлежащее извещение фио о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Доказательств того, что судебные повестки не были получены ответчиком по не зависящим от фио обстоятельствам, материалы дела также не содержат.

Также ответчик ссылается, что не был соблюден досудебный порядок урегулирование спора, однако данное основание не может быть принято судом во внимание и послужить основанием для отмены решения, поскольку в рассматриваемом случае федеральным законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории спора.

Довод ответчика о том, что в его адрес истцом не была направлена копия искового заявления, также не может послужить основанием для отмены решения суда, кроме того, указанный довод опровергается имеющимся в материалах дела списком почтовых отправлений, согласно которому истец направил ответчику копию искового заявления с приложением 19.08.2022 года.

К доводу ответчика о том, что он не обращался к истцу за оказанием услуг по транспортировке и хранению его транспортного средства, в связи с чем истец самовольно осуществил перемещение транспортного средства и должен самостоятельно нести риск наступления для него негативных последствий, суд апелляционной инстанции относится критически и отклоняет его как несостоятельный, поскольку автотранспортное средство было перемещено на спецстоянку в связи с привлечением ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, а суд апелляционной инстанции, не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене, либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №66 адрес от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

.

Судья Н.Н. Назарова