Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-283/22

77MS0073-01-2022-002707-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-283/22 по апелляционной жалобе истца Б.Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №73 адрес от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б.Н.Ю. к Д.С.В. о расторжении договора аванса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.»,

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №73 адрес от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Н.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Назарова

Дело № 11-283/22

77MS0073-01-2022-002707-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-283/22 по апелляционной жалобе истца Б.Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №73 адрес от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Б.Н.Ю. к Д.С.В. о расторжении договора аванса, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Д.С.В. о расторжении договора аванса от 07.03.2022 года, взыскании денежных средств размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В обоснование искБ.Н.Ю. ссылается на то обстоятельство, что 07.03.2022 года между истцом и Д.С.В. был заключен договор аванса на покупку квартиры.

Согласно п.1 договора аванса на покупку квартиры, покупатель внес продавцу аванс в размере сумма в счет платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

07.03.2022 года денежные средства по договору аванса были полученД.С.В. что подтверждается распиской получения денежных средств от 07.03.2022 года.

Сделка по договору купли-продажи квартиры не состоялась.

28.03.2022 годБ.Н.Ю. обратилась с претензией к Д.С.В. о возврате внесенного ею аванса, однако данные требования в добровольном порядкД.С.В. удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явилась, исковые требований поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка №73 адрес от 12 сентября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой считает решение мирового судьи незаконным, необоснованным, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств имеющих значения для дела, ссылаясь на то, что денежная сумма переданная истцом ответчику являлась не задатком, а авансом, на основании чего подлежит возврату по правилам о неосновательном обогащении, в связи с чем, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2022 года междБ.Н.Ю. и Д.С.В. заключен договор аванса на покупку квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п.1 договора аванса на покупку квартиры покупатель внес продавцу аванс в размере сумма в счет платежей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Внесенный аванс является частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу покупателя и (или) лица по его указанию.

В силу п.3 договора аванса на покупку квартиры от 07.03.2022 года, если сделка по купле-продаже указанной квартиры не осуществляется по вине продавца, то вся сумма аванса возвращается покупателю в течение двух дней с момента получения требования от покупателя.

В соответствии с п.13 срок действия договора определён сторонами до 20.03.2022 года.

07.03.2022 года во исполнение условий договорБ.Н.Ю. осуществила передачД.С.В. денежных средств в размере сумма, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 07.03.2022 года.

В суде первой инстанции истец пояснила, что сделка по договору купли-продажи квартиры не состоялась, ввиду того, что продавец фактически изменил условия договора аванса на покупку квартиры, при заключении которогБ.Н.Ю. предполагала, что в стоимость квартиры также входит мебель и встроенная техника, после того, как в ходе переписки посредством мессенджера Вотсап от продавцД.С.В.. ей стало известно о том, что стоимость кухни и техники составляет сумма, приняла решение отказаться от приобретения квартиры.

28.03.2022 годБ.Н.Ю. обратилась с претензией к Д.С.В. о возврате аванса, однако данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст.ст. 431, 309, 310, 487, 380 ГК РФ, мировой судья исходил из того, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине покупателя, которая отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры по собственной инициативе, ошибочно заблуждаясь относительно перехода права собственности на мебель и технику одновременно с квартирой, полагая, что стоимость мебели и техники включена в цену квартиры. Доказательств наличия вины ответчика (продавца) в не заключении договора купли-продажи истцом не представлено. Истцом не доказано, что договор аванса на покупку квартиры не соответствует требованиям законодательства, применяемого при заключении подобного рода сделок.

Судом первой инстанции установлено, что сумма в размере сумма в данном случае обеспечивала возникшее обязательство покупателя перед продавцом заключить основной договор купли-продажи. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи недвижимости, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма (задаток) в случае его заключения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными.

В апелляционной жалобе истец вновь указывает, что уплаченная ей сумма в размере сумма является в силу действующего законодательства авансом, а не задатком.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет, поскольку доказательств наличия вины ответчика (продавца) в не заключении основного договора истцом не представлено, напротив, из представленных в ходе рассмотрения дела переписки усматривается, что истец самостоятельно отказалась от покупки квартиры.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в своих возражениях в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене, либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №73 адрес от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б.Н.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Н.Н. Назарова