Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3284/22

77RS0005-02-2021-017324-93

РЕШЕНИЕ

адрес 20 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Вент Групп» Южина Ивана Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, - на постановление № 4957-ЗУ/9091170/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 4957-ЗУ/9091170/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 22 ноября 2021 года генеральный директор ООО «Вент Групп» Южин И.А. привлечён к административной ответственности по ч.1.2 ст. 6.7 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, привлекаемый Южин И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу, поскольку ООО «Вент Групп» не производило никаких работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: адрес, 1972 года постройки, перестроенное 1983 году и переоборудованное с перепланировкой в 1998 году, когда Южин И.А. ещё не являлся руководителем указанного Общества. После приобретения комплекса зданий по указанному адресу ООО «Вент Групп» проело мероприятия по инвентаризации 20 апреля 1999 года ранее не учтённых площадей, внесены сведения об изменении в ЕГРП. Постановление о наложении взыскания на Общество они обжаловали в Арбитражный суд адрес.

Южин И.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явился, и не обратился в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие Южина И.А.

Исследовав материалы поступившего административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по адрес инспекции фио и фио 11.10.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 125502, адрес, 2.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001010:73, площадью 6.389 кв. м, по адресу: адрес, 2 предоставлен обществу договором аренды земельного участка N М-09-028713 сроком с 29.04.2005 по 14.02.2030 для эксплуатации транспортно-складской базы и административных помещений. Договор имеет статус действующего.

По данным ГБУ "МосгорБТИ" в границах земельного участка учтено трехэтажное (один подземный этаж) кирпичное здание 1972 года постройки с адресным ориентиром: адрес (ОКС 77:09:0001010:1075), общей площадью 5.319 кв. адрес здание оформлено в собственность общества, запись Единого государственного реестра недвижимости от 28.01.2005 N 77-01/02-1243/2004-164.

Согласно данным ГБУ "МосгорБТИ" (экспликация, поэтажные планы) по состоянию на 1999 год общая площадь здания составляла 2.961,4 кв. адрес состоянию на 2006 год (экспликация, поэтажные планы) здание с адресным ориентиром: адрес учтено общей площадью 5.319 кв. м.

Проанализировав материалы ГБУ "МосгорБТИ" (экспликации, поэтажные планы и технический паспорт), инспекция пришла к выводу о том, что обществом без надлежащего оформления разрешительной документации проведены работы по строительству (реконструкции) здания с адресным ориентиром: адрес.

По мнению инспекции, в ходе реконструкции возведены подвальное помещение (подвал, к. 11-13), пристройка (1 этаж, к. 15) и межэтажные перекрытия (антресоль 1, пом. IV, к. 2 и пом. Vа, к. 1-2), в результате которой площадь здания увеличилась на 2.357,6 кв. м, где площадь незаконно возведенных (новых) помещений составила 2.198,1 кв. м.

адрес под строительство (реконструкцию) в установленном порядке не предоставлялся.

По данным ИАС "Управление градостроительной деятельностью", разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

На основании изложенного в отношении общества инспекцией составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением инспекции от 22.11.2021 N 4956-ЗУ/9091170-21 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной КоАП адрес, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1.142.550 руб.

Так, в силу КоАП адрес, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Субъектом административного правонарушения является фактический пользователь и/или собственник объекта, размещенного на нем и созданного с нарушением градостроительного законодательства.

Согласно Закона N 48, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с Закона N 48, запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В силу Закона адрес от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс адрес" (далее - Градостроительный кодекс адрес), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства в адрес осуществляются в соответствии с Градостроительным Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и иным федеральным законодательством.

В соответствии с ГрК РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации (в том числе путем внесения в нее изменений в соответствии с настоящим применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся реконструируемым в границах принадлежащего застройщику.

В силу ГрК РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей капитального ремонта.

В соответствии с Градостроительного кодекса адрес, подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика, результата инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Согласно Градостроительного кодекса адрес, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

В силу Градостроительного кодекса адрес, строительство, реконструкции объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с Градостроительного кодекса адрес, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Согласно Градостроительного кодекса адрес, ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое выдается застройщику органом исполнительной власти адрес, выдавшим разрешение на строительство этого объекта. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в соответствии с Градостроительным Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Москвы. Решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принимается в случаях, установленных РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество не проводило каких-либо работ по реконструкции здания с кадастровым номером 77:09:0001010:1075, расположенного по адресу: адрес.

Согласно данным Савеловского ТБТИ адрес, указанное здание 1972 года постройки в 1983 году пристроено, а 1998 году переоборудовано с перепланировкой, что подтверждается техническим паспортом и говорит о невозможности данных действий со стороны общества, зарегистрированного 10.11.2004.

После приобретения комплекса зданий по адресу адрес, 2, 3, 4, 5 в 2005 году стало очевидно расхождение фактической площади от учтенной. Ряд помещений спорного объекта при приобретении помещения не учтен в документах технического учета, в связи с чем, обществом проведены мероприятия по инвентаризации ранее не учтенных площадей и внесены изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним.

После обмера установлено, что кроме расхождения площади также имеются технические ошибки в учете, не учтены лестничные клетки, а также имеются неучтенные помещения.

При этом зарегистрированная площадь строения N 1, на момент инвентаризации - 20.04.1999, составляла 3.129,9 кв. м с указанием, что часть помещений переоборудована без разрешения. Однако в обжалуемом постановлении указано, что площадь здания составляет 2.961,4 кв. м в том же 1999 году. Эти обстоятельства подтверждаются справкой ГБУ "МосгорБТИ" от 14.11.2006 N 64 92 002740.

В дальнейшем, постановлением Арбитражного суда адрес от 29 ноября 2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года и решение Арбитражного суда адрес от 14 апреля 2022 года об отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 21 ноября 2021 года в отношении ООО «Вент Групп», вынесенного по результатам указанной поверки, оставлено без изменения.

В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе вышестоящего должностного лица, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Южина И.А. - удовлетворить.

Постановление № 4957-ЗУ/9091170/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП адрес, в отношении генерального директора ООО «Вент Групп» Южина Ивана Александровича – отменить.

Производство по делу в отношении должностного лица Южина И.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: