Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3264\22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 19 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от 25.02.22 Зотов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В производство Головинского районного суда адрес поступила жалоба фио на вышеуказанное постановление, в которой он оспаривает законность постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление не мотивировано и необоснованно, так как он не нарушал п. 22 ПДД РФ и не ехала по обочине.

Представитель Зотова А.А. – фио жалобу поддержал и просил постановление отменить.

Согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления 25 февраля 2021 года в 07.55 по адресу: адрес шоссе д. 29 перевозил людей с нарушением требований установленных п. 22 ПДД РФ.

Исследовав дело об административном правонарушении в отношении фио поступившее из ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес суд помимо постановления не обнаружил никаких документов подтверждающих нарушение Зотовым А.А. требований п. 22 ПДД РФ.

В Правилах дорожного движения РФ п. 22 имеет 9 подпунктов, однако в обжалуемом постановлении не указано, какой именно подпункт ст. 22 ПДД РФ нарушил Зотов А.А. .

На основании ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что в обжалуемом постановлении отсутствует.

В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, а поскольку истечении срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит, вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении фио прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, ч.6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л

Постановление 18810277216900120841 от 25.02.21 в отношении Зотова Александра Александровича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ - отменить, а жалобу фио на постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес - удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении фио в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья