Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3266/22

77RS0005-02-2022-015328-83

РЕШЕНИЕ

адрес 20 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитников фио и фио по доверенности 77 АГ 9416302 от 09.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ячина Е.М., действующего в интересах Зотова Александра Александровича, паспортные данные, гражданина адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес (адрес Благовещенка), д. 18, сведения о привлечении которого ранее к административной ответственности отсутствуют, - на постановление № 18810277216900120809 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2021 года в 07 часов 55 минут, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в районе д. 29 по адрес в адрес, был остановлен автомобиль марки «Крайслер Таун Кантри», г.р.з. 7644 IA 6, под управлением водителя фио

Постановлением № 18810277216900120809 инспектора ДПС ОБ ДПС ГТБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 февраля 2021 года Зотов А.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление вышеуказанным транспортным средством с техническими неисправностями (условиями), при которых его эксплуатация запрещена: отсутствие аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки, противооткатных упоров, в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник фио – Ячин Е.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу, поскольку в момент рассматриваемых событий Зотов А.А. транспортным средством не управлял, а находился дома. Имеющиеся в постановлении подписи ему не принадлежат, указанные сведения о месте его регистрации и фактическом проживании не соответствуют действительности.

Заявитель Зотов А.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствие. Участвующие при рассмотрении жалобы защитники сообщили о представлении интересов доверителя без его участия, в связи с чем, судом было принято решение о завершении рассмотрения жалобы в отсутствии фио

Опрошенный по жалобе защитник Ячин Е.М. пояснил, что поддерживает вышеизложенные в ней доводы, и настаивает на удовлетворении, так как указанные в постановлении сведения не соответствуют действительности, а подписи не принадлежат его доверителю.

Защитник фио также полагал необходимым отменить обжалуемое постановление, прекратив производство по делу, дополнительно приобщив копию уведомления о месте пребывания фио по иному адресу, отличному от указанного в постановлении; фотографию автомобиля «Крайслер Таун Кантри», г.р.з. 7644 IA 6; распечатку переписки между Зотовым А.А. и фио за 25 февраля 2021 года.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, поддержанные защитниками в суде, нахожу, что вывод должностного лица о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой, у вышестоящего суда оснований не имеется. Нарушений при производстве по делу суд не усматривает.

Как усматривается из представленных материалов, при вынесении постановления Зотов А.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного 5 КоАП РФ, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, а на месте вынесено постановление о наложении взыскания.

Санкция 5 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, имеющий специальное звание сержант полиции, в силу КоАП РФ, был уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях и вправе назначать административное наказание в виде административного штрафа в размере до сумма.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что Зотову А.А. разъяснялись его права, о чём стоит его подпись в специально отведённой графе, и впоследствии он реализовал своё право на обжалование постановления в районный суд. Доказательств обратного заявителем представлено не было.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности) управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в - , влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных названным выше постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации (далее - Основные положения), запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если отсутствует аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки, противооткатные упоры.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, чего Зотовым А.А. выполнено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Зотову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, как единственно возможное. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым. Оснований для изменения размера назначенного наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены. По смыслу и КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, поскольку Зотов А.А. уже привлечён к административной ответственности 25 февраля 2021 года.

Доводы защиты о непричастности фио к совершению инкриминируемого деяния противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, Зотову А.А. инкриминируется совершение правонарушения 25 февраля 2021 года в 07:55, ввиду чего указание на то, в этот же день он находился дома с ребёнком, не может быть признано обоснованным, так как представленная переписка привлекаемого за эту дату начинается только с 12:34.

Представленные фотоснимки автомобиля «Крайслер Таун Кантри», г.р.з. 7644 IA 6, не иллюстрируют наличие или отсутствие состава правонарушения на дату 25 февраля 2021 года.

Утверждение того, что в постановлении содержится подпись, не принадлежащая Зотову А.А., по мнению суда безосновательно, так как она аналогична имеющимся в распоряжении суда подписям привлекаемого в национальном паспорте, а также в доверенности защитников.

В силу того, что вменяемое Зотову А.А. правонарушение не относится к нарушениям в области миграционного законодательства, необходимость наличия в материалах дела данных о его месте пребывания на адрес отсутствовала. Ссылка на то, что сообщённое Зотовым А.А. место проживания в Московском регионе не соответствовало месту его временной регистрации, не может свидетельствовать о ложности представленной в постановлении информации и наличии противоречий, так как там приведены данные не паспорта, а водительского удостоверения фио, которые полностью соотносятся с приложенной к жалобе копии, что исключалось бы при вынесении постановления без участия привлекаемого.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, а потому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277216900120809 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 февраля 2021 года о привлечении Зотова Александра Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Ячина Е.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Зотова Александра Александровича.

Приложение: копия решения на 2-х листах с оборотом в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова