Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-016503-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6343/2022 по иску Королевой Аллы Геннадьевны к ООО «СЗ «Старопетровский» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королева А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Старопетровский» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, просит признать действие ответчика, выразившееся в требовании с истца денежных средств в размере 1% от стоимости квартиры, за выдачу согласия на уступку по договору участия в долевом строительстве № БАЛТ-3-5-К-10-03-352-ДДУ от 13.05.2020 - незаконным, нарушающими права Участника долевого строительства; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения понесенных истцом убытков; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № БА/1Т-3-5-К-10-03-352-ДДУ. Договор зарегистрирован в установленном Законом порядке, электронной регистрацией. Обмен документами (в том числе Договором) между Королевой А.Г. и Застройщиком всегда осуществлялся путем направления по электронной почте. От имени Застройщика выступала фио (). Объeктoм является жилое помещение (квартира), имеющее следующие проектные характеристики: Назначение объекта: жилое помещение; Корпус 3; Подъезд (Секция) 5; Этаж 10; Условный номер 352; Количество комнат: 1, площадь комнат 19,10 кв.адрес выполнила свои обязательства по оплате Договора своевременно, в полном объеме, с учетом п. 3.3 Договора. Застройщик претензий по оплате Договора к Участнику не имеет. В ноябре 2021 года истец решила уступить свое право требование по Договору третьему лицу путем заключения договора уступки права требования. 13.11.2021 между Королевой А.Г. и фио был заключен предварительный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве с соглашением о задатке. В рамках указанных договоренностей сторон, Королева А.Г. получила от фио задаток в размере сумма и приступила к формированию пакета документов, необходимых для проведения сделки. 15.11.2021, руководствуясь п.8.4 Договора, Королева А.Г. обратилась с письменным заявлением к Застройщику с просьбой выдать согласие на уступку прав по Договору. 19.11.2021 ответчиком на вышеуказанное заявление был предоставлен истцу ответ следующего содержания: «согласно п. 8.4 Уступка Участником прав требований и/или обязанностей по Договору допускается с момента государственной регистрации Договора только после уплаты участником Цены Договора или с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, и в любом случае допускается только с письменного согласия Застройщика и Банка, при этом Банк вправе потребовать у Участника полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем застройщик установил тариф на услугу по предоставлению документов (Соглашение об уступке и согласие) в размере 1% от стоимости квартиры по договору уступки, но не менее сумма Согласие будет готово в течении нескольких дней с момента предоставления паспортных данных покупателя и продавца и оплаты 1%». Получив ответ Застройщика, истец осознавая, что требования Застройщика противоречат ее интересам, невыполнимы, в связи с чем невозможно выполнить свои обязательства перед фио, была вынуждена расторгнуть предварительный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве и вернуть фио задаток в двойном размере сумма При подписании Договора от 13.05.2020, ответчик не информировал истца о наличии тарифа на услугу по предоставлению согласия на уступку в размере 1% от стоимости квартиры по договору уступки. Также после консультации с юристом, в ноябре 2021 года, истцу стало понятно и известно, что ответчик действует недобросовестно, незаконно требует от истца денежные средства за выдачу согласия на уступку, тем самым ущемляет права потребителей, сознательно и намеренно нарушает законные права Участника. В результате незаконных действий ответчика, истцу причинены убытки в размере сумма, а также моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумма Истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой компенсировать причиненные убытки и моральный вред. Ответ не получен.

Истец Королева А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика по довереннности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражаил против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо фио о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с и ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством .

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению .

В соответствии со ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляю свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 13.05.2020 между ООО «СЗ «Старопетровский» (застройщик) и Королевой А.Г. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №БАЛТ-3-5-К-10-03-352-ДДУ (л.д.14-31), в соответствии с условиями которого застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект - квартиру, с условным номером 352, расположенную на 10 этаже в секции 5, номер корпуса 3, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 46,60 кв.м., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере сумма и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором (п.п. 1.1, 2.1 3.1 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил в предусмотренный договором срок стоимость квартиры в размере сумма, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается платежными документами (л.д.32-33)

13.11.2021 между Королевой А.Г. (Цедент) и фио (Цессионарий) был заключен предварительный договор уступки требования по договору участия в долевом строительстве №БАЛТ-3-5-К-10-03-352-ДДУ от 13.05.2020 (л.д.36-37), по условиям которого стороны договорились, что основной договор уступки права требования к договору участия в долевом строительстве №БАЛТ-3-5-К-10-03-352-ДДУ от 13.05.2020 будет заключен и сдан на государственную регистрацию не позднее 19.11.2021 и цена уступки прав по договору составит сумма Цена является фиксированной и изменению не подлежит. Стороны, руководствуясь договором ДДУ от 13.05.2020, определили, что до заключения основного договора уступки, Королева А.Г. обязана получить у застройщика письменное согласие на уступку. Согласно сделанной в договоре собственноручной расписке, Королева А.Г. получила от фио деньги в сумме сумма в качестве задатка по соглашению от 13.11.2021 (п.п.3,4 договора)

13.11.2021 между Королевой А.Г. и фио было заключено Соглашение о задатке к предварительному договору уступки требования по договору участия в долевом строительстве №БАЛТ-3-5-К-10-03-352-ДДУ от 13.05.2020 (л.д.38-39).

15.11.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче согласия на переуступку прав требований по договору участия в долевом строительстве от 13.05.2020 фио (л.д.34)

Как следует из содержания иска, 19.11.2021 ответчиком на вышеуказанное заявление был предоставлен истцу ответ по электронной почте следующего содержания: «согласно п. 8.4 Уступка Участником прав требований и/или обязанностей по Договору допускается с момента государственной регистрации Договора только после уплаты участником Цены Договора или с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, и в любом случае допускается только с письменного согласия Застройщика и Банка, при этом Банк вправе потребовать у Участника полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с чем застройщик установил тариф на услугу по предоставлению документов (Соглашение об уступке и согласие) в размере 1% от стоимости квартиры по договору уступки, но не менее сумма Согласие будет готово в течении нескольких дней с момента предоставления паспортных данных покупателя и продавца и оплаты 1%». Получив ответ Застройщика, истец осознавая, что требования Застройщика противоречат ее интересам, невыполнимы, в связи с чем невозможно выполнить свои обязательства перед фио, была вынуждена расторгнуть предварительный договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве и вернуть фио задаток в двойном размере сумма При подписании Договора от 13.05.2020, ответчик не информировал истца о наличии тарифа на услугу по предоставлению согласия на уступку в размере 1% от стоимости квартиры по договору уступки. Также после консультации с юристом, в ноябре 2021 года, истцу стало понятно и известно, что ответчик действует недобросовестно, незаконно требует от истца денежные средства за выдачу согласия на уступку, тем самым ущемляет права потребителей, сознательно и намеренно нарушает законные права Участника.

В обоснование своих требований истцом суду представлены скриншот сообщения электронной почты (л.д.35); Соглашение от 19.11.2021 о расторжении предварительного договора от 13.11.2021 уступки права требования (л.д.40); досудебная претензия от 23.11.2021, направленная в адрес ответчика (л.д.41-43).

Из объяснений представителей ответчика в судебном заседании и письменных возражений следует, что никаких денежных средств от истца ответчик не требовал и не получал денег за дачу согласия на уступку прав требования по договору. В адрес ООО «СЗ «Старопетровский» от истца не поступало каких-либо заявлений о выдаче согласия на уступку прав требования по Договору, не устанавливался срок выдачи согласия на уступку права требования. Исходя из представленного в материалы дела скриншота ответ адресован Евгению, а не истцу. фио, с электронной почты которой направлен ответ фио, не является сотрудником ООО «СЗ «Старопетровский». Электронный адрес фио не является электронной почтой ООО «СЗ «Старопетровский». Из представленного в дело скриншота электронной почты невозможно установить на чей адрес электронной почты был направлен ответ. Кроме того, скриншоты электронной переписки не содержат сведений о заверении нотариусом в соответствии со ст. 77, 102 и 103 Основ законодательства Российской (лоции о нотариате, не подтверждены протоколом осмотра. Данные документы, сделанные без привлечения независимых специалистов и не заверенные надлежащим образом, не могут служить объективным средством доказывания. 19.11.2021 ООО «РГ-Девелопмент» сообщило ответчику о заявлении Королевой А.Г. по выдаче письменного согласия на заключение договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве № БАЛТ-3-5-К-10-03-352-ДДУ от 13.05.2020. Сделки, заключенные между истцом и фио, являются мнимыми (ничтожными) сделками. Учитывая родственные связи между истцом и фио, то единственной целью вышеуказанных договоров являлось не создание соответствующих правовых последствий, а причинение имущественного вреда застройщику и получение необоснованной имущественной выгоды.

В обоснование своих возражений стороной ответчика суду представлены: заочное решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района гХабаровска орт 29.07.2019 (л.д.56); копия письма от ООО 2РГ-Девелопмент» о направлении заявления Королевой А.Г. и копия уведомления от 19.11.2021 о согласии на совершение участником уступки прав требования по договору (л.д.57-63).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела факт нарушения права истца стороной ответчика не установлен, и считает, что оснований для удовлетворения требования истца о признании действия ответчика, выразившегося в требовании с истца денежных средств в размере 1% от стоимости квартиры, за выдачу согласия на уступку по договору участия в долевом строительстве № БАЛТ-3-5-К-10-03-352-ДДУ от 13.05.2020 - незаконным, нарушающими права участника долевого строительства, у суда не имеется, ввиду чего в данной части иска следует отказать.

Как установлено судом, переписка по электронной почте (л.д.35), на которую ссылается истец, велась не с сайта ответчика и не сотрудником ответчика, доказательств тому не представлено, в связи с чем, данная переписка не может быть признана относимым и допустимым доказательством.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о признании действия ответчика, выразившегося в требовании с истца денежных средств в размере 1% от стоимости квартиры, за выдачу согласия на уступку по договору участия в долевом строительстве № БАЛТ-3-5-К-10-03-352-ДДУ от 13.05.2020 - незаконным, нарушающими права участника долевого строительства, ввиду их необоснованности представленным доказательствам по делу, его фактическим обстоятельствам, установленным судом, и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом в отсутствие оснований для удовлетворения основных исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Королевой Аллы Геннадьевны к ООО «СЗ «Старопетровский» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года