Приговор

дело № 1-651/22

77RS0005-02-2022-015136-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого Саибова Шахзода Шавкатовича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 5946 от 24 ноября 2022 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Саибова Шахзода Шавкатовича, родившегося 04 ноября 1998 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, мкрн. Сходня, адрес, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (2 обвинения) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио Ш.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, примерно в 16 часов 00 минут 09.07.2022 г., находясь в межквартирном холле на 8 этаже по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил велосипед марки «Новатрек» модели «Экстрим 20», согласно заключения эксперта № 77 22 1815 от 09 сентября 2022 г. стоимостью сумма, принадлежащий гр. Дубровскому В.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, таким образом, причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, примерно в 18 часов 41 минуту 15.07.2022 г., находясь в межквартирном холле на 7 этаже по адресу: адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, тайно похитил велосипед марки «Трек» модели «Шифт 2», согласно заключения эксперта № 77 22 1815 от 09 сентября 2022 г. стоимостью сумма, принадлежащий гр. Киквадзе Н.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, таким образом причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевших представлены заявления об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства, гражданские иски отсутствуют.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Саибова Ш.Ш., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 (2 обвинения) УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимому Саибову Ш.Ш. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, возместив причинённый потерпевшим ущерб на стадии расследования, явившись с повинной, что суд, согласно п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими подсудимого обстоятельствами, и при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Также он трудоустроен, проживает вместе с мамой, которой оказывает материальную помощь, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Саибова Ш.Ш. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья Саибова Ш.Ш. и его близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования ст. 43 УК РФ об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Саибовым Ш.Ш. повторных преступлений, оценивая материальное положение семьи подсудимого, при отсутствии иждивенцев и наличия постоянного источника дохода, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказаний по каждому из обвинений в виде штрафа.

Изучив данные о личности подсудимого Саибова Ш.Ш., а также фактические обстоятельства совершения им преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения Саибову Ш.Ш. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно п.п. 4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саибова Шахзода Шавкатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 (2 обвинения) УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Дубровский В.В.) в виде штрафа в доход государства в размере сумма;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Киквадзе Н.А.) в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Саибову Шахзоду Шавкатовичу наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве) ИНН 7712037564 КПП 774301001 л/с 04731446030 р/с № 03100643000000017300 кор/счет 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525988 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 45347000, УИН 1888037721132000453 на перечисление суммы штрафа.

Мера пресечения Саибову Ш.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Трек» модели «Шифт 2» выданный на ответственное хранение потерпевшей Киквадзе Н.А. – оставить в распоряжении последней;

- ДВД-РВ диск №YIB00144DE403E182X (№УИБ00144ДЕ403Е182Х) – хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: