Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3246/22

77RS0005-02-2022-015214-37

РЕШЕНИЕ

адрес 20 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Ильичева Станислава Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильичева Станислава Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, - на постановление № 0356043010222092802000076 заместителя начальника МАДИ фио от 28 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение и.о. начальника МАДИ фио от 03 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010222092802000076 заместителя начальника МАДИ фио от 28 сентября 2022 года Ильичев С.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и остановку транспортного средства марки «Фиат Мареа», г.р.з. Т 559 СР 76, 26 сентября 2022 года в 00:31 по адресу: адрес, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением и.о. начальника МАДИ фио от 03 октября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностного лица, Ильичев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его автомобиль был припаркован не в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Машина располагалась на прилегающей территории, иллюстрацией чему служат представленные им фотоснимки. Кроме того, имеющейся в районе д. 11 корп. 9 по адрес в адрес знак 3.27 располагается таким образом, что был скрыт от обзора при движении с противоположной стороны.

Ильичев С.А. в суде жалобу поддержал, настаивая на её удовлетворении, при отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, поддержанные им в суде, считаю, что постановление должностного лица МАДИ о привлечении Ильичева С.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Ильичев С.А. произвёл преднамеренное прекращение движение транспортного средства в зоне действия указанного знака, о чём, был составлен протокол об административном правонарушении, с приложением фотоматериала, иллюстрирующего, что автомобиль марки «Фиат Мареа», г.р.з. Т 559 СР 76, был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, по адресу: адрес, в непредназначенном для этого месте.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Пункт 1.2 ПДД РФ под дорогой понимает обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли, либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу положений п. 5.1.5, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, чего Ильичевым С.А. сделано не было.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы Ильичева С.А. о недоказанности вины в совершении административного правонарушения документально не подтверждены. В рассматриваемом случае, как усматривается из представленных фотоматериалов, транспортное средство было размещено Ильичевым С.А. вне зоны парковки, которая расположена далее. Утверждение последнего о том, что траектория движения его автомобиля не позволяла установить наличие запрещающего знака, суд находит надуманным, при необходимости общих требований к участникам дорожного движения о необходим ости соблюдения относящихся с ним требований и правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ильичева С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, и оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010222092802000076 заместителя начальника МАДИ фио от 28 сентября 2022 года о привлечении Ильичева Станислава Анатольевича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение и.о. начальника МАДИ фио от 03 октября 2022 года оставить без изменения, а жалобу Ильичева С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения путем подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: