Приговор

дело № 1-638/22

77RS0005-02-2022-015081-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,

подсудимого Ишмухаметова Ильяса Галимовича,

защитника – адвоката Григорьевой Е.А., представившей ордер № 344 от 22 ноября 2022 года, выданный а/к № 1 «МГКА»,

при секретаре фио,

а также представителя ООО «Петропрофиль Плюс» фио по доверенности от 05.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ишмухаметова Ильяса Галимовича, родившегося 17 марта 1997 года в адрес, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, официально не работающего, холостого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 10 июня 2021 года Солнцевским районным судом адрес по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно в течение 1 года 6 месяцев, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ишмухаметов И.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так он, 29 июля 2022 года, в период времени с 00 часов 01 минуты по 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл на территорию строительного объекта «Многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой», расположенного по адресу: адрес, где с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя согласно преступному умыслу, проследовал к расположенному на территории вышеуказанного строительного объекта прорабскому помещению ООО «Петропрофиль Плюс», куда, воспользовавшись незапертым окном, путем свободного доступа, незаконно проник. После чего он (Ишмухаметов И.Г.) подошел к расположенному в помещении рабочему столу одного из сотрудников Общества, где обнаружил и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил, принадлежащий ООО «Петропрофиль Плюс» ноутбук марки «Dell Vostro 5301-6957 (FHD/WVA) i5» («Делл Востро 5301-6957 (ФНД/ВВА) ай5»), стоимостью по состоянию на 29 июля 2022 года сумма, электронный тахеометр марки «Leica TS06 Plus R500 (5’’)», («Лейка ТС06 Плюс Р500 (5-минутный)»), стоимостью по состоянию на 29 июля 2022 года сумма. Далее, в продолжение своего преступного умысла, он (Ишмухаметов И.Г.), убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, подошел к расположенному в прорабском помещении ООО «Петропрофиль Плюс» шкафу, где обнаружил и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил, принадлежащее Обществу имущество, а именно: аккумуляторную дрель марки «DeWalt 10,8Bli» («ДэВолт 10,8Бли»), стоимостью по состоянию на 29 июля 2022 года сумма; угловую шлифовальную машину (УШМ) марки «DeWalt 125 мм» («ДэВолт 125мм»), стоимостью по состоянию на 29 июля 2022 года сумма; аккумуляторную циркулярную пилу марки «SCM 22-А» («ССМ 22-А») в комплекте с батареей марки «B 22/5 2 Li-ion» («В 22/5 2 Ли-ион») в количестве 2 штук, с зарядным устройством марки «C4/36-350 220V» («С4/36-350 220В»), с направляющим рельсом марки «WGS 1400-2B» («ВГС 1400-2В»), стоимостью по состоянию на 29 июля 2022 года сумма, а всего похитил имущества, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 314/2022 от 05 октября 2022 года, по состоянию на 29 июля 2022 года, на общую сумму сумма.

После чего он (Ишмухаметов И.Г.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. Таким образом, в результате его (фио) преступных действий ООО «Петропрофиль Плюс» был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Ишмухаметов И.Г., после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своего подзащитного; представитель ООО «Петропрофиль Плюс» и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио, квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Ишмухаметов И.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении Ишмухаметову И.Г. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, заявив о готовности возместить причинённый ущерб потерпевшему. Кроме того, на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации подсудимый не состоит, жалоб на него по месту фактического проживания не поступало, со слов, Ишмухаметов И.Г. был трудоустроен, оказывал помощь родителям, что суд в своей совокупности признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание фио обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, так как судимость за преступление, осуждение по которому признавалось условным, согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, рецидива не образует.

Реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности фио, который был ранее судим за совершение аналогичного по предмету преступного посягательства преступления, несмотря на альтернативность санкции обвинения, суд не находит оснований для применения к Ишмухаметову И.Г. иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, а равно и положений ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, так как документальных сведений о наличии трудоустройства у суда нет, тот ссылался на тяжёлое материальное положение, при котором внесение штрафа является недостижимым, и, кроме того, подсудимому ранее назначалось наказание условно, которое своей цели не достигло, а потому приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Ишмухаметову И.Г. наказания, связанного с изоляцией от общества.

В связи с этим, суд полагает, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, необходимым отменить условное осуждение по приговору от 10 июня 2021 года Солнцевского районного суда адрес, и при назначении наказания руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ, при применении принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание данные о личности фио, обстоятельства совершения им преступления, его общественную опасность и характер назначаемого наказания, его материальное положение и наличие исковых требований, а также фактического отсутствия возможности получения им заработной платы или иного дохода по вынесении решения по делу, полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Ишмухаметову И.Г., суд назначает ему наказание, с учётом данных о его личности и нахождения под стражей по иному уголовному делу, возбужденному в его отношении, решение по которому не принято, с отбыванием, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио, и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения решения суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ранее избранную Ишмухаметову И.Г. по настоящему делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, представителем ООО «Петропрофиль Плюс» был заявлен гражданский иск на сумму сумма, который нашёл своё подтверждение в судебном заседании, и с которым согласился подсудимый, а потому он подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ишмухаметова Ильяса Галимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить Ишмухаметову Ильясу Галимовичу условное осуждение по приговору от 10 июня 2021 года Солнцевского районного суда адрес, и, согласно ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Солнцевского районного суда адрес от 10 июня 2021 года, присоединить неотбытое наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, назначив окончательно Ишмухаметову Ильясу Галимовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ишмухаметову И.Г. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей со 02 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей фио со 02 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, Ишмухаметову И.Г. меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: копия УПД № СБ7-000098/11171 от 29.10.2021 г.; копия УПД № 78 от 05.04.2019 г.; копия УПД № УТ-2381 от 04.09.2019 г.; копия счет-фактуры № 1983228739 от 05.06.2018 г., хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Гражданский иск, заявленный ООО «Петропрофиль Плюс» на сумму сумма – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Ишмухаметова Ильяса Галимовича в пользу ООО «Петропрофиль Плюс» сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: