Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 7 декабря 2022 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Гайдук Г.С., подсудимого Дооронбекова А.Т., защитника – адвоката Матвеевой И.В., потерпевшего Бондаренко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дооронбекова Адилета Талантбековича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Т. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

21 сентября 2022 года в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 15 минут фио, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле подъезда № 6 корпуса 15 дома 11 по адрес в адрес, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, сообщил ранее незнакомому ему Бондаренко С.Н. не соответствующую действительности информацию о необходимости осуществления телефонного звонка, в результате чего, последний, находясь под воздействием обмана и не догадываясь о его (Дооронбекова А.Т.) истинных преступных намерениях, передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» («Ксиаоми Редми Нот 5») в корпусе красного цвета, стоимостью согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 329/2022 от 19 октября 2022 года, по состоянию на 21 сентября 2022 года, сумма, с установленной внутри сим-картой сотового оператора «YOTA» («Йота»), не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, с защитным стеклом на экране, не представляющим материальной ценности, в черном чехле, не представляющим материальной ценности. После чего фио, путем обмана завладев имуществом Бондаренко С.Н., воспользовался тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и, сославшись на выдуманный предлог зайти в квартиру своего родственника, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. Таким образом, в результате его (Дооронбекова А.Т.) преступных действий Бондаренко С.Н. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Дооронбекову А.Т. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Дооронбекова А.Т. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дооронбекова А.Т., состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

фио А.Т. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил ущерб потерпевшему, имеет на иждивении двух малолетних детей, помогает родственникам страдающим заболеваниями. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи родственникам страдающим заболеваниями, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении двух малолетних детей, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Дооронбекову А.Т. следует назначить в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет источник дохода. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый фио, на менее тяжкую категорию преступления, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дооронбекова Адилета Талантбековича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дооронбекову А.Т., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: идентификатор: 18880377211280000418, получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН: 7712037564, л/с 03731446030, Код ОКТМО 45336000, номер счета получателя платежа: 03211643000000017300, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, КБК: 18811603121010000140, УИН 18880377221280001405.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: