Приговор
Дело № 01-0648/2022 | Головинский районный суд
дело № 1-648/22
77RS0005-02-2022-015132-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 05 декабря 2022 года
Судья Головинского районного суда адрес фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимой Борисовой Анны Сергеевны,
защитника – адвоката фио, представившего ордер № 38 от 01 декабря 2022 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Борисовой Анны Сергеевны, паспортные данные, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, работающей товароведом в адрес, замужней, имеющей сына паспортные данные, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, мкр. Сходня, адрес, ранее не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисова А.С. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Так она, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 49 минут 17 ноября 2019 года, находясь по адресу: адрес, завладела банковской картой ПАО «ВТБ» № ..., привязанной к банковскому счету № ..., открытому на имя Луковкиной И.А. в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: адрес, которую ей (Борисовой А.С.) передало неустановленное следствием лицо, тайно похитившее ее в 17 часов 30 минут 17 ноября 2019 года в магазине с торговой вывеской «МясновЪ», расположенном по адресу: адрес, после чего она (Борисова А.С.), имея умысел на тайное хищение денежных средств Луковкиной И.А., находящихся на указанном счете, из корыстных побуждений, действуя без разрешения и против воли Луковкиной И.А., в период времени с 17 часов 49 минут по 18 часов 01 минуту 17 ноября 2019 года посредством бесконтактной оплаты в виде технологии «Пэй Пасс» с указанного банковского счета совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму сумма, путем оплаты товаров в различных торговых точках адрес.
После чего, действуя с единым корыстным преступным умыслом, она (Борисова А.С.) в период с 18 часов 12 минут по 19 часов 08 минут 17 ноября 2019 года, пыталась 3 раза осуществить покупку товаров посредством бесконтактной оплаты в виде технологии «Пэй Пасс» с указанного банковского счета, на общую сумму сумма, однако свой корыстный преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как операции по списанию денежных средств за покупки товаров были отклонены банком ввиду блокирования счета его держателем Луковкиной И.А.
Тем самым, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» № ..., она (Борисова А.С.), совершила покушение на тайное хищение денежных средств на общую сумму сумма, принадлежащих Луковкиной И.А., с ее вышеуказанного банковского счета, и своими преступными действиями она (Борисова А.С.) намеревалась причинить Луковкиной И.А. материальный ущерб на общую сумму сумма.
Подсудимая Борисова А.С. виновной себя признала полностью, и показала, что в указанное в обвинение время она со своей знакомой фио зашли в магазин «МясновЪ», расположенный на адрес. В отделе алкоголя они купили бутылку водки и орехи, а потом Борисова А.С. подошла к холодильнику, и стала выбирать товар. Затем они оплатили товар и вышли из магазина. Возле него на адресфио открыла какой-то кошелёк, в котором были деньги купюрами по 100 и сумма, и сумма, и передала ей сумма, но откуда были эти деньги Борисова А.С. не знала. В дальнейшем уже дома, куда они пришли, фио передала подсудимой банковскую карту «ВТБ Банка», которая, как поняла Борисова А.С., была чужой. С её помощью она расплачивалась за продукты питания в магазине, не отдавая отчёт своим действиям, так как была нетрезва. Затем при покупке товара банк ответил отказом. Чтобы удостовериться, что это не ошибка, она пошла в магазин косметики, где также получила отказ. На следующий день при выходе из подъезда была задержана сотрудниками полиции. О содеянном сожалеет, причинённый ущерб был потерпевшей возмещён на стадии расследования.
Кроме того, виновность подсудимой Борисовой А.С. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей Луковкиной И.А., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 ноября 2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, она с другом фио находилась в магазине «МясновЪ», расположенном по адресу: адрес. Когда подошла их очередь, они заказали продукты, и в 17 часов 18 минут, Вадим расплатился за продукты своей банковской картой. Они сложили приобретенные продукты в целлофановый пакет, где на дне лежал ее кошелек. Затем они решили достать кошелек и стали выкладывать приобретенные продукты из пакета и складывать их на морозильную камеру, которая стояла в помещении магазина, рядом с входом в отдел с алкогольной продукцией. Выложив все продукты из пакета, Вадим достал из пакета кошелек и тоже положил его на морозильную камеру. Затем они стали складывать продукты обратно в пакет. Сложив продукты в пакет, они вышли из магазина и направились в сторону ТЦ «Ховрино» расположенного по адресу: адрес. Находясь в помещении рынка в ТЦ «Ховрино», в 17 часов 30 минут, фио обнаружила отсутствие кошелька. Они с Вадимом вспомнили, что забыли положить кошелек в пакет, и кошелек был оставлен на морозильной камере в магазине «МясновЪ». Вадим сразу же вернулся в магазин «МясновЪ», но кошелька уже не было. Он спросил у работников магазина не находили ли они кошелек, на что они ответили, что кошелек они не находили, и никто им его не передавал. В кошельке находились денежные средства в размере сумма, сумма, банковская карта Банка «ВТБ» № № ..., открытая на имя Луковкиной И.А. по адресу: адрес. Когда он вернулся, ей на мобильный телефон с абонентским номером 8-903-689-75-03 стали поступать смс-сообщения от банка «ВТБ», в которых было указано, что с похищенной с кошельком банковской карты стали совершать покупки в разных магазинах. Все покупки составляли сумму до сумма, чтобы не вводить пин-код. 1. смс сообщение пришло в 17 часов 50 минут оплата товара на сумму сумма в магазине «Gurmaniya». 2. смс-сообщение в 17 часов 50 минут на сумму сумма в том же магазине. 3. смс-сообщение в 17 часов 57 минут на сумму сумма в магазине PRODUKTY. 4. смс-сообщение в 17 часов 59 на сумму сумма в том же магазине «Продукты». После последнего сообщения, фио вошла в онлайн-банк, и сделала перевод на сумму сумма. В этот момент смс-сообщения продолжали поступать на телефон. 5. смс-сообщение поступило в 18 часов 01 минуту об оплате на сумму сумма в магазине продукты. 6. смс-сообщение в 18 часов 02 минуты на сумму сумма в том же магазине продукты. После того, как денежные средства зачислились на другой счет, фио заблокировала похищенную банковскую карту, но смс-сообщения продолжали поступать на телефон. 7. смс-сообщение в 18 часов 12 минут оплата на сумму сумма была отклонена в магазине «MAGNIT MM YARVUD». 8. смс-сообщение в 18 часов 12 минут оплата на сумму сумма была отклонена в магазине «MAGNIT MM YARVUD». 9. смс-сообщение в 19 часов 08 минут оплата на сумму сумма отклонена в магазине «Парфюмерный рай». Больше сообщения на телефон мне не поступали. На момент хищения курс доллара к рублю составлял сумма = сумма. Общая сумма, которая была списана с карты, составляет сумма, также была произведена попытка снятия денежных средств на общую сумму сумма. Ущерб для Луковкиной И.А. незначительный (л.д. 14-16, том 1);
- показаниями свидетелей фио и фио, оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны друг другу, из которых следует, что они работают оперуполномоченными ОУР ОМВД России по адрес. 22 ноября 2019 года по адресу: адрес, ими, по полученным оперативным данным, по результатам проведенных мероприятий, просмотренным видеозаписям в магазине «МясновЪ», по адресу: адрес, от 17.11.2019 года, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, были задержаны фио и Борисова А.С., которые были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Получить и изъять указанную видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «МясновЪ» по адресу: адрес, не представилось возможным, ввиду отсутствия технических возможностей, однако при их просмотре было установлено, что фио, 17.11.2019 года в 17 часов 30 минут, с верхней части морозильной камеры, стоящей справа от входа в помещение торгового зала магазина, берет предмет серебристого цвета, прямоугольной формы, схожий с кошельком и кладет его в пакет, находящийся в ее руке, при этом Борисова А.С. смотрит в другую сторону и выбирает товар в морозильной камере (л.д. 108-110, 116-117, том 1).
Также вина Борисовой А.С. подтверждается собранными в томе № 1 материалами дела, протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:
- карточкой происшествия № 16527, зарегистрированной в КУСП от 17 ноября 2019 года, о поступлении в 18:42 сообщения от фио о списании с карты денежных средств (л.д. 3);
- заявлением потерпевшей Луковкиной И.А., зарегистрированным в КУСП № 16534 от 17.11.2019 года о том, что 17 ноября 2019 года примерно в 17 часов 20 минут, в магазине «МясновЪ» по адресу: адрес, был украден кошелек белого цвета марки «Гесс», в котором находились сумма и карта ПАО «ВТБ» последние цифры 7408, пропажу она обнаружила примерно в 17 часов 50 минут. В это время с карты начались списания денежных средств, а именно покупки в магазинах до сумма, что следовало из смс, которые пришли Луковкиной И.А. на телефон. Итого списано не ею с карты сумма. В 18 часов 00 минут она позвонила в ПАО «ВТБ», и данную карту заблокировала. Просит принять меры к неизвестным лицам по возврату кошелька, денежных средств и возврату на ее счет незаконно списанных денежных средств (л.д. 4);
- рапортом о/у ОУР ОМВД России по адрес фио о том, что 22.11.2019 года, совместно с о/у ОУР фио, по подозрению в совершении кражи денежных средств, совершенной 17.11.2019 года с карты, принадлежащей Луковкиной И.А. по адресу: адрес, была задержана Борисова Анна Сергеевна, ...паспортные данные, которая, была доставлена в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства (л.д. 20, 29);
- протоколом осмотра скриншотов смс-сообщений ПАО «ВТБ», предоставленных потерпевшей Луковкиной И.А., согласно которым по банковской карты №... 17.11.2019 были совершены следующие транзакции: в 17 часов 49 минут произошло списание сумма GURMANIYA; в 17 часов 49 минут произошло списание сумма GURMANIYA; в 17 часов 56 минут произошло списание сумма PRODUKTY; в 17 часов 58 минут произошло списание сумма PRODUKTY; в 18 часов 00 минут произошло списание сумма PRODUKTY; в 18 часов 01 минутe произошло списание сумма PRODUKTY; в 18 часов 12 минут была отклонена покупка на сумму сумма в MAGNIT MM YARVUD; в 18 часов 12 минут была отклонена покупка на сумму сумма в MAGNIT MM YARVUD; в 19 часов 08 минут была отклонена покупка на сумму сумма в PARFYUMERNYY RAY (л.д. 123-124);
- вещественными доказательствами –– скриншотами смс-сообщений ПАО «ВТБ», предоставленные потерпевшей Луковкиной И.А. (л.д. 7-8, 125);
- справкой из ПАО «ВТБ» об открытии Луковкиной И.А. счёта № ... по адресу: адрес (л.д. 158);
- протоколом осмотра выписки по банковской карте ПАО «ВТБ» №..., открытой на имя Луковкиной И.А. за период с 17.11.2019 по 18.11.2019 года, с которой были похищены денежные средства путем следующих транзакций: произошло списание сумма на GURMANIYA T 7090399001 MOSKVA – 45-2 MOSKVA – 45-2 РФ Оплата товаров и услуг 216; произошло списание сумма на GURMANIYA T 7090399001 MOSKVA – 45-2 MOSKVA – 45-2 РФ Оплата товаров и услуг 240; произошло списание сумма на PRODUKTY 781000051888 Оплата товаров и услуг 983; произошло списание сумма на PRODUKTY 781000051888 Оплата товаров и услуг 995; произошло списание сумма на PRODUKTY 781000051888 Оплата товаров и услуг 681; произошло списание сумма на PRODUKTY 781000051888 Оплата товаров и услуг 969 (л.д. 159-161, 166-168);
- указанными вещественными доказательствами –– выпиской по банковской карте ПАО «ВТБ» №..., открытой на имя Луковкиной И.А. (л.д. 169);
- протоколом проверки показаний обвиняемой Борисовой А.С. на месте с приложением фототаблицы, с участием защитника, в ходе которых подсудимая указала на обстоятельства приобретения банковской карты на имя Луковкиной И.А., а также списания с неё денежных средств при оплате товаров в магазинах (л.д. 176-180, 181-189).
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Борисовой А.С. в совершении покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
С учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Борисовой А.С. упоминание на то, что преступление было совершено ею совместно с фио, указав, что оно совершено неустановленным следствием лицом, поскольку преследование в её отношении было прекращено за истечением сроков давности до предъявления обвинения (л.д. 214-215, том 1).
Так Борисова А.С., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёту Луковкиной И.А., сняла часть из них со счёта потерпевшей, открытого в ПАО «ВТБ», используя при этом банковскую карту на имя фио, воспользовавшись системой бесконтактной оплаты товара «Пай Пасс» на сумму до сумма.
Как следует из материалов уголовного дела, Борисова А.С. получив банковскую карту потерпевшей, оплачивала ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, в связи с чем, квалификация действий Борисовой А.С. является верной, и переквалификации на ч.1 ст. 159.3 УК РФ не требует.
Преступление Борисовой А.С. не было завершено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку изначально умысел последней был направлен на хищение всех денежных средств, находящихся на счёту Луковкиной И.А., однако в силу того, что для потерпевшей данные действия стали очевидными и она заблокировала банковскую карту, Борисова А.С. не смогла довести свой умысел до конца, так как получила отказ банка при переводе оставшейся суммы фио на иной счёт во избежание её списания.
Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Борисовой А.С. по обстоятельствам обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которые на отрицались подсудимой в ходе предварительного расследования по делу и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшей фио об обстоятельствах утраты карты, и свидетелей обвинения фиоС, и фио, об обстоятельствах установления лиц, причастных к совершению преступления и задержании Борисовой А.С., а также исследованием письменных протоколов следственных действий.
Оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30. п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности Борисовой А.С., размера похищенного, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, суд не усматривает.
Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшей и свидетелей, влияющих на доказанность вины Борисовой А.С., в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания Борисовой А.С. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, на стадии предварительного расследования добровольно возместив потерпевшей Луковкиной И.А. причинённый материальный ущерб, в связи с чем исковых требований она не имеет, что суд, согласно п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание Борисовой А.С. обстоятельством, и при определении вида и размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, на учётах у врачей нарколога и психиатра Борисова А.С. не состоит, с места жительства жалоб на неё не поступало, в настоящий момент трудоустроена, страдает хроническим заболеванием, что в своей совокупности суд также расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание Борисовой А.С. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.
Помимо этого, подсудимая замужем, и имеет малолетнего ребёнка, что согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим её наказание обстоятельством.
Приведённые выше обстоятельства, характеризующие личность Борисовой А.С. в своей совокупности, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Борисовой А.С., находя возможным применение при назначении наказания к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях Борисовой А.С., перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая её материальное положение, то, что преступление, совершённое Борисовой А.С. является корыстным, не насильственным, альтернативность санкции статьи обвинения, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения.
Изучив данные о личности подсудимой Борисовой А.С., а также фактические обстоятельства совершения ею преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Мера пресечения Борисовой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисову Анну Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере сумма.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет ...
Меру пресечения Борисовой А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: скриншоты смс-сообщений ПАО «ВТБ», предоставленные потерпевшей Луковкиной И.А. на 2 листах формата А4; выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» №..., открытой на имя Луковкиной И.А. на 4 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками процесса, она вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Судья: