Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

дело № 12-3253/22

77RS0005-02-2022-015240-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, в ходе изучения при подготовке к рассмотрению жалобы Шарапова Алексея Павловича на постановление № 10673342183436593889 государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора фио от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба Шарапова Алексея Павловича на постановление № 10673342183436593889 государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора фио от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, Шарапов А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое решение.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит передаче по подсудности в Белоярский районный суд адрес по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года (в редакции от 19.12.2016 г. № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на 29 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р351 «Екатеринбург-Тюмень» адрес, то жалоба фио подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Белоярский районный суд адрес.

Учитывая указанные выше обстоятельства, оснований для принятия данной жалобы к производству Головинского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.4 и ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Шарапова Алексея Павловича на постановление № 10673342183436593889 государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора фио от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, для рассмотрения в Белоярский районный суд адрес по подсудности.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию определения от 13 декабря 2022 года по жалобе Шарапова Алексея Павловича на постановление № 10673342183436593889 государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора фио от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, для рассмотрения в Белоярский районный суд адрес по подсудности.

Приложение: копия определения на 1-м листе с оборотом.

Судья: Е.С. Астахова