Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3111/22

77RS0005-02-2022-015095-06

РЕШЕНИЕ

адрес 20 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Слободина Анатолия Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слободина Анатолия Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0356043010222082402002837 заместителя начальника МАДИ фио от 24 августа 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 01 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010222082402002837 заместителя начальника МАДИ фио от 24 августа 2022 года Слободин А.Н. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» Приложения 1 к ПДД РФ, и стоянку транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В 160 ХХ 197, 22 августа 2022 года в 11:35 по адресу: адрес, на время более 5 минут, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 01 сентября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Слободина А.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Слободин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его автомобиль был припаркован менее 5 минут, и доказательств обратного представлено не было.

Опрошенный судом Слободин А.Н. жалобу поддержал, указав на то, что он отсутствовал не более 3 минут, после чего, вернувшись к машине, её на месте не обнаружил. Возможности поставить автомобиль на местах для инвалидов не было, так как все они были заняты.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, поддержанные им в суде, считаю, что постановление и решение должностных лиц МАДИ о привлечении Слободина А.Н. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат оставлению без изменения в силу следующего.

Дорожный знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки" Приложения 1 к ПДД РФ, обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных , сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил).

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2022 года в 11:35 Слободин А.Н., управлял автомашиной марки марка автомобиля, г.р.з. В 160 ХХ 197, и допустил стоянку в зоне действия дорожного "Зона с ограничением стоянки" по адресу: адрес, чем нарушил Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2022 года, составленным в участием заявителя, с приложенным к нему фотоматериалом, в котором зафиксировано место эвакуации автомобиля, стоявшего в зоне действия дорожного "Зона с ограничением стоянки", из которого следует, что Слободин А.Н. нарушил Правил дорожного движения РФ - правило стоянки транспортного средства в зоне действия "Зона с ограничением стоянки"; протоколом задержания транспортного средства от 22 августа 2022 года в 11:35.

В силу положений п. 5.1.5, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Суд также полагает необоснованным утверждение заявителя о том, что он оставил автомобиль не более чем на 5 минут, так как из представленных фотоматериалов следует, что автомобиль был зафиксирован при остановке в зоне запрещающего знака в 11:30 22 августа 2022 года, и был эвакуирован в 11:35, что следует из протокола задержания транспортного средства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Слободина А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, и оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010222082402002837 заместителя начальника МАДИ фио от 24 августа 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 01 сентября 2022 года, в отношении Слободина Анатолия Николаевича – оставить без изменения, а жалобу Слободина А.Н. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: