Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-24578

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора фио

подозреваемого Балыхина М.Г.

защитника – адвоката Бессонова О.А., Высоцкого А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Бессонова О.А., Гасинова А.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года, которым в отношении

Балыхина Михаила Григорьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 25 декабря 2022 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2021 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

24 октября 2022 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Балыхин.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 15 месяцев до 25 января 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционных жалобах и дополнениях адвокаты Бессонов и Гасинов просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Балыхин может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на свидетелей; обоснованность подозрения Балыхина в совершении преступления не подтверждается представленными материалами, обвинение ему не предъявлено; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для избрания наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Балыхина, который характеризуется положительно, не судим, имеет иждивенцев, источник дохода, постоянное место жительства, награды и благодарности, обладает устойчивыми социальными связями, подозревается в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, возместил ущерб, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принимается решение о продлении срока содержания под стражей.

Суд, принимая решение об избрании Балыхину меры пресечения в виде заключения под стражу и отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании в отношении него более мягкой меры пресечения, сослался на то, что Балыхин подозревается в совершении тяжкого преступления, был задержан в рамках ОРМ, продолжает исполнять трудовые функции, в связи с которыми привлечен в качестве подозреваемого, все соучастники по делу не установлены, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

Однако в подтверждение указанных обстоятельств суд не привел в постановлении каких-либо конкретных доказательств, а ограничился лишь перечислением этих оснований.

Доводы органов следствия и выводы суда о том, что находясь на свободе, Балыхин скроется, воспрепятствует производству по делу, в представленном материале объективно не подтверждены.

Иных оснований, указывающих на необходимость содержания Балыхина под стражей в материалах, обосновывающих ходатайство органов следствия, не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд не учел, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Балыхин, не может служить достаточным основанием для содержания под стражей.

Кроме того, суд не дал оценки всей совокупности сведений о личности Балыхина, который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет иждивенцев, постоянное место регистрации и жительства в городе Москве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Балыхина и руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным меру пресечения в отношении него изменить на домашний арест по месту его фактического проживания.

При этом, в представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Балыхина в причастности к инкриминируемому ему преступлению: показания ..., ..., ... самого Балыхина, протоколы очных ставок, материалы ОРМ. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

В настоящее время Балыхину предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности Балыхина будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам защиты суд в обжалуемом постановлении не ссылается на виновность Балыхина, а лишь указывает на обоснованность его подозрения в причастности к совершению данного преступления.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого Балыхину преступления, а также материалов, представленных органами следствия в суд, вопреки мнению защиты оснований полагать, что в настоящее время он подозревается в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, не имеется.

Поскольку судом рассматривалось ходатайство органов следствия об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, отдельного разрешения по заявленному ходатайству защиты об изменении Балыхину меры пресечения не требуется, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Медицинских данных, препятствующих нахождению Балыхина под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении Балыхина, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2022 года в отношении Балыхина Михаила Григорьевича – изменить.

Меру пресечения в отношении Балыхина Михаила Григорьевича изменить с заключения под стражу на домашний арест, сроком до 24 декабря 2022 года.

В соответствии со УПК РФ на период нахождения Балыхина Михаила Григорьевича под домашним арестом запретить ему:

– покидать жилище, расположенное по адресу: адрес, без разрешения следователя, за исключением посещения медицинских учреждений для получения им медицинской помощи, вызовов к следователю и в суд;

– менять вышеуказанное жилище без разрешения следователя;

– общаться со всеми лицами, за исключением близких родственников, адвоката, контролирующего органа, следователя и суда;

– отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением переписки с контролирующим органом, следователем и судом;

– использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом, информируя контролирующий орган о каждом таком звонке.

Возложить осуществление контроля за соблюдением Балыхиным М.Г. вышеуказанных запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Балыхина Михаила Григорьевича из-под стражи освободить.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий