Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 г. по делу № 33а-388/2023

Судья: фио

Судья Московского городского суда адресВ., рассмотрев в порядке письменного производства дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда адрес от 28 октября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления фио к начальнику СО ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании принять процессуальное решение,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Е.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику СО ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании принять процессуальное решение, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки мер по выявленным преступным действиям, совершенным в отношении административного истца, просил обязать истца принять процессуальное решение в порядке и в сроки, установленные ст.ст.144-145 УПК РФ.

Определением Головинского районного суда адрес от 28 октября 2022 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе фио ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а заявленные требования об оспаривании бездействия начальника СО ОМВД России по адрес подлежат разрешению в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах нахожу выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 28 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья