Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2022 года адрес

Судья Головинского районного суда адрес Сальков А.О., рассмотрев в открытом заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 26 сентября 2022 года, поданную представителем фио – Антоненко А.Ф.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 26 сентября 2022 года от 26 сентября 2022 года фио был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель подал жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку фио не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, а также не было рассмотрено ходатайство об исключении доказательств.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

26 сентября 2022 года фио был признан виновным в том, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 03.06.2022 в 23 час. 15 мин. в районе д.69 по адрес в адрес, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, без признаков в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Также как указано мировым судьей в обжалуемом постановлении фио, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие.

Вместе с тем, сведения о том, что о дате и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей судебного участка № 66 адрес, на 26 сентября 2022 года в 11 часов 30 минут, фио был извещен, в материалах дела отсутствуют.

Отчет об отправке смс-сообщения на номер абонента +79299090000 надлежащим извещением являться не может, поскольку данный телефонный номер указан только в протоколе об административном правонарушении от 23.06.2022 года, который был составлен в отсутствие фио и достоверных сведений о принадлежности номер абонента +79299090000 лицу, привлекаемому к административной ответственности материалы дела не содержат.

Извещение судом защитника о времени и месте судебного заседания не освобождало суд от обязанности известить непосредственно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право фио на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их.

При таких обстоятельствах постановление от 13 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка № 70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне полно и объективно рассмотреть дело административном правонарушении, и вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя фио – Антоненко А.Ф. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 66 адрес от 26 сентября 2022 года – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении фио возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 адрес.

Судья: