Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3177/22

77RS0005-02-2022-014920-46

РЕШЕНИЕ

адрес 14 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, действующего в интересах адрес ТК «Яршинторг», ИНН 7604069216, ОГРН 1047600418777, юридический адрес: адрес, - на постановление № 0356043010122092802084169 заместителя начальника МАДИ фио от 28 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010122092802084169 заместителя начальника МАДИ фио от 28 сентября 2022 года адрес ТК «Яршинторг» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и остановку транспортного средства марки «2824РЕ», г.р.з. Р 291 РО 76, 22 сентября 2022 года в 09:26:07 по адресу: адрес (дублёр), д. 56 (1), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник фио, действующий в интересах адрес ТК «Яршинторг» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанный выше автомобиль находился в момент рассматриваемых событий в пользовании фио по договору аренды, что подтверждено актом приёма-передачи транспортного средства, ввиду чего, привлечение к ответственности адрес ТК «Яршинторг» необоснованно.

Заявитель фио, действующий в интересах адрес ТК «Яршинторг», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не явился на рассмотрение жалобы, и не обратился в суд с ходатайством об отложении её рассмотрения в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии представителя адрес ТК «Яршинторг».

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление должностного лица МАДИ о привлечении адрес ТК «Яршинторг» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Пункт 1.2 ПДД РФ под дорогой понимает обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли, либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу положений п. 5.1.5, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, чего водителем автомобиля, принадлежащего адрес ТК «Яршинторг» сделано не было.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица Московской административной дорожной инспекции о виновности адрес ТК «Яршинторг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, основан на фотоматериале, полученном с применением специального технического средства – ПАК ПМ, заводской номер ПМ333, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240716, действительного по 05 июля 2023 года.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учётом того, что аппаратно-программный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) в соответствии с сертификатом соответствия, представленным в деле является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации и полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения", Р 8.883-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний", ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО 9127-94, имеет номер свидетельства о поверке, срок действия которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) состоит из сертифицированного программного обеспечения, специального технического средства синхронизации частоты и времени.

Специальное техническое средство АПК «ПАК ПМ» обеспечивает фиксацию событий из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «ПАК ПМ» предназначен, на что прямо указано в приложении к сертификату соответствия № 12.0001.1894.

Из фотоматериалов с очевидностью следует, что правонарушение зафиксировано в автоматическим режиме, так как ПАК ПМ находился в стационарном положении, установлен на опоре освещения, на высоте в несколько раз выше человеческого роста, в связи с чем, оснований полагать, что указанный прибор фиксирует правонарушение под непосредственным воздействием человека не имеется.

Представленные заявителем документы в обосновании своей позиции о том, что автомобиль находился в пользовании иного лица по договору аренды по мнению суда документально не подтверждены.

Несмотря на то, что в приложении к жалобе имеется договор аренды транспортного средства от 23 декабря 2021 года, акта приёма-передачи имущества, с приложением платёжного поручения за август 2022 года, а также счета-фактуры о внесении платы за аренду транспортных средств в сентябре 2022 года, обращает на себя внимание тот факт, что договор аренды заключён очевидно между родственниками, и грузоотправителем при перевозке товаров ИП фио согласно счёта-фактуры является также адрес ТК «Яршинторг» генеральным директором которого является фио, в связи с чем, заключение первоначального договора носило очевидно фиктивный характер, с целью избежания ответственности за содеянное.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности адрес ТК «Яршинторг» в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, как единственно возможное. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, и оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010122092802084169 заместителя начальника МАДИ фио от 28 сентября 2022 года о привлечении адрес ТК «Яршинторг» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении адрес ТК «Яршинторг».

Приложение: копия решения на 2-х листах с оборотом в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова