Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

УИД 50RS0001-01-2022-005026-13

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6218/22 по иску Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации к Рахматуллаеву фио угли о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации обратилась в суд с иском к Рахматуллаеву фио угли о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного адрес от 08 ноября 2021 года по уголовному делу № 1-40/2021 Рахматуллаев О.А.у., паспортные данные, признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-1. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредствен направленные на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам в отношении Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации.

В соответствии с приговором за Службой специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации сохранено право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Балашихинского городского суда адрес от 13 сентября 2022 года гражданское дело по иску Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации к Рахматуллаеву фио угли о возмещении ущерба, причиненного преступлением передано на рассмотрение по подсудности в Головинский районный суд адрес.

Представитель истца Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Рахматуллаев О.А.у. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только но двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного адрес от 08 ноября 2021 года по уголовному делу № 1-40/2021 Рахматуллаев О.А.у., паспортные данные, признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-1. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, ему назначено наказание в виде в виде 1 года лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ суд постановил считать наказание условным, с установлением испытательного срока в 1 год.

Указанным приговором установлено, что фио фио угли, 20.09.2019 г. в период времени с 20 часов 43 минут по 22 часа 30 минут, находясь на участке местности, с координатами 55.7379613, 37.2317299 расположенном в 200 м. от адрес, адрес и в 30 метрах от въездных ворот адрес адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение кабеля линии связи принадлежащего УСТМЗ Спецсвязи ФСО России, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, залез в люк кабельной канализации и отрезал там при помощи ножовки и перчаток, привезенных с собой, два фрагмента кабеля ТЗГ 19x4x0.9 и один фрагмент кабеля ТЗГ 27x4x1,2 длиной 98 метров каждый; два фрагмента кабеля ТЗГ 19x4x0,9 и один фрагмент кабеля ТЗГ 27x4x1,2 длиной 110 м. каждый. Стоимость лома 1 км кабеля ТЗГ 19x4x0,9, составляет сумма Стоимость лома 0,416 км кабеля марки ТЗГ 19x4x0,9 составляет сумма Стоимость лома 1 км кабеля ТЗГ 27x4x1,2 составляет сумма Стоимость лома 0, 208 км кабеля марки ТЗГ 27x4x1,2 составляет сумма После чего находясь на участке местности с координатами 55.739347, 37.231595, расположенном в 130 метрах от въездных ворот адрес адрес, вытащил три фрагмента кабеля длиной 98 метров каждый, через люк, разрезав их на куски, отнес их вглубь лесополосы, с целью дальнейшего их использования по своему усмотрению. От одного из фрагментов кабеля ТЗГ 19x4x0,9 отнесенных в лесополосу. Рахматуллаев О.А. угли предварительно отрезал семь кусков, общей длиной 657 см. и отнес данные куски в автомобиль марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС. припаркованный в 40 м. от д. 20 адрес, там же оставил ножовку и перчатки. После чего вернувшись обратно к люкам, в продолжение своего преступного умысла, пытался вытащить ранее обрезанные три фрагмента кабеля длиной 110 м. каждый, однако преступление не было доведено им до конца, так как он был примерно в 22 ч. 30 мин. задержан сотрудником охраны соседнего объекта и не имел реальной возможности распорядиться похищенным. Своими действиями фио угли пытался причинить УС'ГМЗ Спецсвязи ФСО России, на общую сумму сумма, без учета НДС.

При рассмотрении уголовного дела ответчик вину в совершении указанного преступления признал.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами и назначил ему наказание, при этом за Службой специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации сохранил право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства причинения ущерба в результате покушения на кражу и вина ответчика в причинении этого ущерба установлены приговором и в силу положений ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца обоснованы, повреждаются исследованными судом доказательствами, а следовательно подлежат удовлетворению, с ответчика Рахматуллаева фио угли в пользу Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации подлежит взысканию материальный ущерб в размере сумма Стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств опровергающих сумму ущерба, перечисления денежных средств в пользу истца в суд не представлено и судом не добыто.

В связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации к Рахматуллаеву фио угли о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Рахматуллаева фио угли в пользу Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации материальный ущерб в размере сумма

Взыскать с Рахматуллаева фио угли в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года