Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-20622/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 11 сентября 2023 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «...» фио на решение судьи Головинского районного суда Москвы от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

«Постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН № 641012084 от 13 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН № 641012084 от 13 апреля 2022 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, директор юридического лица просит обжалуемые постановления отменить, указывая на то, что погрузка транспортного средства осуществлялась под контролем водителя, в связи с чем Общество привлечено к административной ответственности не обоснованно.

Выслушав защитника ООО «...» фио, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 г., тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным правилам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, 14 февраля 2022 года в 10 час. 22 мин. по адресу: ... 292 км + 200 метров адрес – ...», ООО «...», являясь владельцем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» допустило превышение габаритов транспортного средства по ширине.

Действия ООО «...» квалифицированы по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт правонарушения и вина ООО «...» в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 641012084 от 15 марта 2022 года;

- протоколом о задержании транспортного средства № 64101001452 от 14 февраля 2022 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении № № 641012084 от 13 апреля 2022 года;

- актом результатов измерения габаритов транспортного средства № 170/У от 14 февраля 2022 года;

- актом о превышении транспортным средством установленных органический по габаритам № 170 от 14 февраля 2022 года;

- свидетельством о регистрации транспортного средства;

- объяснениями водителя;

- иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Предельно допустимые габариты транспортных средств определены в приложении № 3: длинна автопоезда – 20 метров, ширина 2,55 метров, высота 4 метра.

Из акта результатов измерения габаритов транспортного средства № 170/У от 14 февраля 2022 года следует, что ширина транспортного средства составляла 2,85 метров, что на 30 см превышает установленные габариты.

Следовательно, вывод должностного лица и суда первой инстанции о том, что в данном случае имело место быть превышение габаритов транспортного средства, является правильным.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Общества в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения.

Должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенных постановления и решения. Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, они отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы заявителя об ответственности водителя за погрузку транспортного средства, являются не состоятельными, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ не исключает привлечение к административной ответственности юридическое лицо – собственника транспортного средства.

Доводы жалобы о несоразмерности суммы штрафа возникшим последствиям, а также не привлечение ранее Общества к административной ответственности, судом также отклоняются, поскольку административное наказание судом первой инстанции было назначено заявителю в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем данные доводы основанием к отмене или изменению по существу законного и обоснованного судебного решения не являются.

Иные доводы жалобы, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено для юридического лица в соответствии со , , КоАП РФ, в пределах санкции статьи КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены обжалуемых административных актов, предусмотренных - КоАП РФ, и прекращения производства по делу судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Правила подсудности, сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН № 641012084 от 13 апреля 2022 года, решение судьи Головинского районного суда Москвы от 31 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «...» фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов