Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3111/22

77RS0005-02-2022-014470-38

РЕШЕНИЕ

адрес 05 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Васильева Александра Михайловича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Александра Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0356043010222090802006254 заместителя начальника МАДИ фио от 08 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение и.о. начальника МАДИ фио от 29 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010222090802006254 заместителя начальника МАДИ фио от 08 сентября 2022 года Васильев А.М. привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» Приложения 1 к ПДД РФ, и стоянку транспортного средства марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р 791 СА 777, 06 сентября 2022 года в 12:54 по адресу: адрес, на время более 5 минут, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением и.о. начальника МАДИ фио от 29 сентября 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а а жалоба фио без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Васильев А.М. также обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его автомобиль был припаркован менее 5 минут, и доказательств обратного представлено не было. Кроме того, дорожных знак 5.27 был установлен таким образом, что исключал возможность его обзора, и не информировал его о запрете остановки.

Васильев А.М. в суде жалобу поддержал, дополнительно предоставив свои письменные дополнения к ней. Он остановил автомобиль вынужденно на разрешённом островке безопасности, чтобы посетить магазин, откуда он незаконно был эвакуирован.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, поддержанные им в суде, считаю, что постановление и решение должностных лиц МАДИ о привлечении фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат оставлению без изменения в силу следующего.

Дорожный знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки" Приложения 1 к ПДД РФ, обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных , сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил).

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 06 сентября 2022 года в 12:54 Васильев А.М. управлял автомашиной марки марка автомобиля Поло», г.р.з. Р 791 СА 777, и допустил стоянку в зоне действия дорожного "Зона с ограничением стоянки" по адресу: адрес, чем нарушил Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 сентября 2022 года, с приложенным к нему фотоматериалом, из которых следует, что Васильев А.М. нарушил Правил дорожного движения РФ - правило стоянки транспортного средства в зоне действия "Зона с ограничением стоянки"; протоколом задержания транспортного средства от 06 сентября 2022 года; видеозаписью к протоколу осмотра, в которой зафиксировано место эвакуации автомобиля, стоявшего в зоне действия дорожного "Зона с ограничением стоянки".

В силу положений п. 5.1.5, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы Васильева А.М. о недоказанности вины в совершении административного правонарушения документально не подтверждены. Несмотря на указание заявителя на отсутствие в его действиях состава правонарушения осмотр видеозаписи фиксации эвакуации автомобиля указывает на отсутствие организованных парковочных мест на территории, прилегающей к месту рассматриваемых событий и распространение действия знака на ту часть дороги, где находился автомобиль фио

Суд также полагает необоснованным утверждение заявителя о том, что он оставил автомобиль не более чем на 5 минут, так как из представленных фотоматериалов следует, что автомобиль был зафиксирован при остановке в зоне запрещающего знака в 12:49:01 06 сентября 2022 года, и был эвакуирован в 12:56, что следует из протокола задержания транспортного средства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, и оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010222090802006254 заместителя начальника МАДИ фио от 08 сентября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение и.о. начальника МАДИ фио от 29 сентября 2022 года, в отношении Васильева Александра Михайловича – оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья: