Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3097/2022 | Головинский районный суд

Герб РФ

12-3097\22

Р Е Ш Е Н И Е

фио 02 декабря 2022 года

 

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаец Ольги Анатольевны на постановление должностного лица,

 

У С Т А Н О В И Л

 

Постановлением № 0355431010122071901074288 от 19.07.2022 года, вынесенного должностным лицом ГКУ «АМПП», Николаец О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде штрафа в размере сумма. Решением зам. начальника ГКУ «АМПП» от 19.09.2022 постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Николаец О.А. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Николаец О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка Николаец О.А. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Проверив материалы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2022 года в 07.31 по адресу: адрес (14) транспортное средство марки марка автомобиля г.р.н. Е028ТА177 размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343\9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещении на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», тем самым Николаец О.А., которой принадлежит указанная автомашина, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Фиксация правонарушения осуществлена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», использование которого возможно только в зонных действия соответствующих дорожных знаков и (или) дорожной разметки.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требования дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место) Приложения N 1 к ПДД РФ с изображением табличек 8.8 "Платные услуги"; дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, тогда как, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вывод должностного лица о виновности Николаец О.А. в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Николаец О.А. в совершении инкриминируемого ей деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.14 КоАП адрес. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

 

Постановление № 0355431010122071901074288 от 19.07.2022 года, вынесенное должностным лицом ГКУ «АМПП» о привлечении Николаец О.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и решение зам. начальника ГКУ «АМПП» от 19.09.2022 года - оставить без изменения, жалобу Николаец О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток с получения копии.

 

Судья

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск