Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-3106/22

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 28 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Сумароковой Елены Владимировны на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220521389311 от 21.05.2022 г. по делу об административном правонарушении и решением начальника от 27.05.2022 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № 18810577220521389311 от 21.05.2022 Сумарокова Е.В. признана виновной в том, что 08.05.2022 г. в 09 ч. 39 мин. по адресу: адрес адрес, управляя автомашиной ДАЦУН адресн. У175МА142 в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованного ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Решением начальника от 27.05.2022 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес постановление оставлено без изменения.

Сумарокова Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава указанного правонарушения.

Сумарокова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку неявка Сумароковой Е.В. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит основания для отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

Вышеуказанное нарушение ПДД зафиксировано в режиме «видеофиксации». Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28. 6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владения или и пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Заявителем, в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ, представлены суду доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения – 08.05.2022 автомашина ДАЦУН адресн. У175МА142 выбыла из пользования Сумароковой Е.В., в связи с чем она не могла управлять указанным автомобилем.

Из представленного заявителем договора аренды автомобиля, а также фотофиксации правонарушения на которой явно видно, что автомобилем управляет мужчина следует, что автомобиль ДАЦУН адресн. У175МА142 на момент фиксации правонарушения (08.05.2022) находился в пользовании иных лиц, что свидетельствует об отсутствии вины Сумароковой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы жалобы нашли свое объективное подтверждение, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления и решения, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220521389311 от 21.05.2022 г. по делу об административном правонарушении и решением начальника от 27.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Сумароковой Е.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сумароковой Е.В., прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья