Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.10. 2022 года г. Москва

Судья Головинского районного суда г. Москвы Кирюхина М.В.

ознакомившись с исковым заявлением Загороднюк А.Н. к Аманд А.А. о расторжении публичного договора оферты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Загороднюк А.Н. обратился в суд с иском к Аманд А.А. о расторжении публичного договора оферты.

На основании п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ к подсудности мирового суда относятся дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ

Как следует из искового заявления, истец просит расторгнуть договор оферты, взыскать с ответчика залог в сумме 30 000 рублей, взыскать с ответчика неутойку в размере 3000 рублей, взыскать с ответчика моральные и материальные издержки в размере 5000 рублей, взыскать штраф в размере 50%, что является спором с ценой иска менее 50 000 рублей.

Кроме этого исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям о расторжении договора, доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении указанного договора, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленный спор не относится к подсудности Головинского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Загороднюк А.Н. к Аманд А.А. о расторжении публичного договора оферты.

Одновременно разъяснить, что с данными исковыми требованиями истец может обратиться к мировому судье в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда гор. Москвы в течение 15 дней.

Судья