Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2022-014250-19

Судья 1-ой инстанции: Жилкина Т.Г. Дело № 33-12463/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей Суслова Д.С., Князева А.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-6264/2022 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

Иск Колтун Елены Валентиновны к ДГИ г. Москвы об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Колтун Еленой Валентиновной право собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по завещанию от имени фио, паспортные данные, удостоверенному 26 марта 2007 года Шариной Т.А., нотариусом г.Москвы, зарегистрированному в реестре за № 1с-953, после смерти матери фио, умершей 04 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Колтун Е.В. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений с Третьяковой А.И., умершей 4 февраля 2022 года, что собственник квартиры по адресу: адрес и наследодатель по завещанию от 26 марта 2007 года является одним и тем же лицом – Третьяковой А.И., паспортные данные, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по завещанию, мотивируя свои требования тем, что препятствием для выдаче свидетельства о праве на наследство является несоответствие даты рождения Третьяковой А.И. в завещании и в свидетельстве о смерти. Действительной датой рождения матери являлась «28 июля 1936 года», однако в паспорте и в завещании дата рождения указана «29 июля 1936 года».

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2007 года Третьякова А.И. составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Шариной Т.А., зарегистрированное в реестре за № 1с-953, которым распорядилась всем своим имуществом, в том числе квартирой, расположенной по адресу: адрес, в пользу дочери Колтун Е.В.

4 февраля 2022 года Третьякова А.И. умерла.

7 июня 2022 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок, Колтун Е.В. обратилась к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства, которым открыто наследственное дело № 113/2022.

В завещании, в заявлении о передаче квартиры в собственность, в паспорте (данные взяты путем сопоставления с данными из медицинского свидетельства о смерти (л.д. 36) и завещания) дата рождения Третьяковой А.И. указана «29 июля 1936 года», тогда как в свидетельстве о рождении, в свидетельстве о заключении брака дата рождения Третьяковой А.И. указана «28 июля 1936 года».

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт родственных отношений ( ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1141, 1144, 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оценив представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности Колтун Е.В. завещания от имени Третьяковой А.И., паспортные данные, удостоверенного 26 марта 2007 года нотариусом г. Москвы Шариной Т.А., зарегистрированного в реестре за № 1-с-953. При этом суд учел, что расхождение даты рождения Третьяковой А.И., при прочих одинаковых установочных данных о личности на существо спора не влияют.

Поскольку Колтун Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом право собственности на наследственное имущество.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства принятия наследства, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела (л.д. 57).

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...