Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2022 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4746/16

по заявлению финансового управляющего Острикова Сергея Валентиновича – Кучерявенко Антона Анатольевича о снятии ареста,

У С Т А Н О В И Л

Определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 05 июля 2016 года в целях обеспечения иска Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к Острикову Сергею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога наложен арест на транспортное средство MAZDA ХХХ.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 12 октября 2016 года иск удовлетворен.

Финансовый управляющий Острикова С.В. – Кучерявенко А.А. обратился в суд с заявлением о снятии ареста, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 года по делу № А32-894/2019 20/1-Б Остриков С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кучерявенко А.А., автомобиль был продан с торгов Пырегову Е.В.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Рыжкин А.А. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Огласив заявление, проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно п. 1 ст. 213.1 указанного Федерального закона» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются - , , , и настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина .

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Положения п. 2 ст. 213.11 указанного Федерального закона направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 указанного Федерального закона с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В рассматриваемом случае нормы о банкротстве являются специальными и подлежат применению в приоритетном порядке.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 апреля 2019 года по делу № А32-894/2019 20/1-Б Остриков С.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кучерявенко А.А., автомобиль был продан с торгов Пырегову Е.В., оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 145 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Москвы Жилкиной Т.Г. от 05 июля 2016 года, с имущества, принадлежащего Острикову Сергею Валентиновичу и автомобиля MAZDA ХХХ.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья