Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 декабря 2022 года

77RS0005-02-2022-014065-89

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-683/22 по административному исковому заявлению ИП фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязаннии устранить допущенные нарушения,

руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязаннии устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 декабря 2022 года

77RS0005-02-2022-014065-89

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-683/22 по административному исковому заявлению ИП фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязаннии устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязаннии устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России оп г.Москве фио находится исполнительное производство №36709/22/77009-ИП от 07.04.2022 года, возбужденное в отношении должника Б.А.И., взыскателем по которому выступает административный истец. 07.09.2022 года административный истец обратился к административному ответчику с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №36709/22/77009-ИП от 07.04.2022 года, также вышеуказанное ходатайство было продублировано почтовой корреспонденцией 09.09.2022 года, которое получено административным ответчиком 13.09.2022 года. До настоящего времени, ответ на ходатайство в адрес административного истца не поступил.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №36709/22/77009-ИП от 07.04.2022 года в срок, установленный п.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве фио рассмотреть ходатайство ИП фио о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №36709/22/77009-ИП от 07.04.2022 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя реестра ответов из регистрирующих органов и сводки по исполнительному производству.

Определением суда от 07 ноября 2022 года к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве

Административный истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Представители административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили суду материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицБ.А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрение дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , – н а орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2017 года мировым судьей судебного участка №76 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес вынесен судебный приказ №2-341/17, на основании которого 07.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио возбуждено исполнительное производство №36709/22/77009-ИП, взыскателем по которому является ИП фио, должникоБ.А.И.

Административный истец обратился в Головинский ОСП ГУФССП России по г.Москве 07.09.2022 года посредством интернет приемной на сайте ФССП с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №36709/22/77009-ИП от 07.04.2022 года, ходатайство также было продублировано почтовой корреспонденцией 09.09.2022 года. Согласно отчета об отслеживании ходатайство получено административным ответчиком 13.09.2022 года (ШПИ 80082076869718).

Административный истец считает, что незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредставлении ответа на ходатайство о ходе исполнительного производства №36709/22/77009-ИП от 07.04.2022 года и просит обязать административных ответчиков рассмотреть ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №36709/22/77009-ИП от 07.04.2022 года.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, подробно регламентирован также "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными Приказом директора ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Из представленных материалов исполнительного производства №36709/22/77009-ИП от 07.04.2022 года следует, 07.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио вынесено постановление №77009/22/317642 об удовлетворении ходатайства ИП фио, которое было направлено взыскателю на его почтовый адрес 14.10.2022 года, получено административным истцом 24.10.2022 года, что подтверждается представленными скриншотами АИС ФССП России.

Также суд обращает внимание, что взыскатель не лишен возможности в порядке статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" ознакомиться с материалами исполнительного производства, в том числе, через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Доказательств того, что ИП фио обращался в службу судебных приставов с такими заявлениями, в материалах дела не имеется.

Оценивая в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", принимая во внимание, что ходатайство взыскателя от 09.09.2022 года рассмотрено 07.10.2022 года с вынесением по нему постановления, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, об отсутствии незаконного бездействия при рассмотрении данного ходатайства взыскателя, соблюдении положений ст.ст. 64, 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", напротив, административный истец не доказал фактов нарушения своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП фио к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязаннии устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 декабря 2022 года.