Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

07 декабря 2022 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-014113-42

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6026/22 по иску ООО «ЦДУ-Инвест» к Ефтову Андрею Павловичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ-Инвест» обратился в суд с иском к ответчику Ефтову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Макро» и фио заключен договор займа № 3428018009 от 22.04.2021г., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 5 дней. Ответчик воспользовался денежными средствами кредитного учреждения. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, возникла задолженность в размере сумма 03.06.2021г. между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ-Инвест» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма за период с 08.06.2021 года по 10.11.2021 года, судебные расходы.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Засвияжский районный суд адрес по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «ЦДУ-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то обстоятельство, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 10.2 общих условий договора потребительского микрозайма требования общества к клиенту, вытекающие из договора потребительского микрозайма, а также из внедоговорных отношений (включая, но не ограничиваясь отношениями о возврате неосновательного обогащения), подлежат рассмотрению в суде по адресу (месту жительства) ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 623-О-П от 03.07.2007 гола и № 144-О-П от 15.01.2009 года, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной по запросу суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес от 16 ноября 2022 года ответчик Ефтов Андрей Павлович, паспортные данные, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в адрес и адрес не значится.

Согласно представленной по запросу суда адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес от 01 ноября 2022 года ответчик Ефтов Андрей Павлович, паспортные данные, зарегистрирован 25 июля 2000 года по адресу: адрес.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика Ефтова А.П. по адресу: адрес не подпадает под юрисдикцию Головинского районного суда адрес, учитывая, что на момент подачи иска ответчик также не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под территориальную юрисдикцию Головинского районного суда адрес, дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Засвияжский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-6026/2022 по иску ООО «ЦДУ-Инвест» к Ефтову Андрею Павловичу о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Засвияжский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко