Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-0897/2022 | Головинский районный суд
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 ноября 2022 года гор. Москва
77RS0005-02-2022-003449-24
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хохловой Светланы Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2392/2022 по иску Матросова Дмитрия Владимировича к Хохловой Светлане Викторовне о понуждении заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
Решением Головинского районного суда от 31 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-2392/2022 отказано в удовлетворении исковых требований Матросова Дмитрия Владимировича к Хохловой Светлане Викторовне о понуждении заключить договор. Истец Матросов Д.В., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой в Московский городской суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2022 года решение Головинского районного суда от 31 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-2392/2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В суд поступило заявление Хохловой С.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей и компенсации за фактическую потерю времени в размере 15 000 рублей.
Хохлова С.В., представитель фиоВ.-Черных А.В. в судебном заседании подержали заявление о взыскании судебных расходов, просили его удовлетворить.
Матросов Д.В. в судебном заседании против взыскания компенсации за фактическую потерю времени возражал, в части взыскания судебных расходов указал, что стоимость работ завышена и должно быть взыскано не более 20 000 руб.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Понесенные Хохловой С.В. судебные расходы в размере 75 000 руб. подтверждаются документально, а именно Соглашением об оказании юридических услуг № ХСВ-03-22 от 21.03.2021 г., актом выполненных работ (услуг) от 05.10.2022 г. платежным поручением № 458859 от 05.10.2022 г.
При таких обстоятельствах, поскольку Хохловой С.В. понесены судебные расходы в размере 75 000 руб., в удовлетворении иска к ней отказано, требования Хохловой С.В. о взыскании расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование Хохловой С.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу Хохловой С.В. судебные расходы в размере 35 000 рублей.
Согласно ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.
При этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.
Заблуждение стороны относительно обоснованности предъявленного иска, достаточности собранных доказательств в подтверждение доводов и возражений не могут служить основанием для взыскания установленных ст. 99 ГПК РФ издержек.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 15 000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку заявителем не представлено доказательств недобросовестности действий истца. Из заявления не следует какие затраты понес заявитель при рассмотрении спора по существу. Сам факт предъявления иска, в удовлетворении которого судом отказано, не свидетельствует о недобросовестности действий истца. Право на обращение с иском в суд в защиту интересов, которые истец считает нарушенными, предусмотрено Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Матросова Дмитрия Владимировича в пользу Хохловой Светланы Владимировны судебные расходы в размере 35 000 рублей.
В части взыскания с Матросова Дмитрия Владимировича в пользу Хохловой Светланы Владимировны компенсации за фактическую потерю времени в размере 15 000 рублей – отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через подачу частной жалобы в Головинский районный суд г. Москвы.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное определение составлено 14 ноября 2022 года.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 ноября 2022 года гор. Москва
77RS0005-02-2022-003449-24
Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре Зубкове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хохловой Светланы Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2392/2022 по иску Матросова Дмитрия Владимировича к Хохловой Светлане Викторовне о понуждении заключить договор,
руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Матросова Дмитрия Владимировича в пользу Хохловой Светланы Владимировны судебные расходы в размере 35 000 рублей.
В части взыскания с Матросова Дмитрия Владимировича в пользу Хохловой Светланы Владимировны компенсации за фактическую потерю времени в размере 15 000 рублей – отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через подачу частной жалобы в Головинский районный суд г. Москвы.
Судья В.С. Яковлева