Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Сальков А.О. Дело № 7-15986/2023

РЕШЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Автопрофит» Вашкеба Е.Й. на определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года, которым отказано в принятии жалобы генерального директора ООО «Автопрофит» Заботнова С.В. на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в г.Москве № 77/4-855-22-ППР/12-60809-И/1418 от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Автопрофит»,

УСТАНОВИЛ

В настоящей жалобе защитник ООО «Автопрофит» Вашкеба Е.Й. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года, полагая его незаконным и необоснованным.

ООО «Автопрофит» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу ООО «Автопрофит», судья исходил из того, что жалоба подана с нарушением правил подведомственности, совершенное Обществом правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности ООО «Автопрофит», и обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным .

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в КоАП РФ и АПК РФ, подлежат рассмотрению в , если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства, в данном случае - в области трудового права.

Учитывая, что оспариваемым постановлением ООО «Автопрофит» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающего на права граждан, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), что не связано с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности, судом первой инстанции сделан неверный вывод о подведомственности жалобы арбитражному суду.

Ссылка в жалобе на указание в определении недостоверной даты его вынесения - 12 сентября 2022 года, тогда как жалоба была подана в суд 22 сентября 2022 года, согласно информации по делу № 12-2981/2022, содержащейся на интернет-портале Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» дата окончания рассмотрения указана 11 октября 2022 года, является основанием для вынесения судьёй районного суда определения в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ об исправлении описки.

На основании изложенного, руководствуясь , 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу защитника ООО «Автопрофит» Вашкеба Е.Й. удовлетворить.

Определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года отменить, материалы дела направить в Головинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.