Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022г. адрес

77RS0005-02-2022-013684-68

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующей судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела № 2-5916/2022 по иску ООО «ЭОС» к Шмыковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Шмыковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и Шмыковой С.В. заключен кредитный договор от 03.12.2019г, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев. Ответчик воспользовался денежными средствами кредитного учреждения. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, возникла задолженность в размере сумма 20.03.2021г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма в размере с 05.12.2019г. по 24.09.2021г., судебные расходы.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика, поскольку в момент заключения договора ответчик не мог влиять на определение подсудности, не мог корректировать условия договора. Условия, которые ограничивают права потребителя, являются ничтожными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между ООО «МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор, которым (п. 4) предусмотрено, что все споры по искам банка к заемщику разрешаются в Головинском районном суд адрес.

На момент заключения договора ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, что не относится к подсудности Головинского районного суда адрес.

20.03.2021г. между ООО «ЭОС» и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец приобрел права требования по кредитному договору.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ч. 3 ст. 13 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ гражданин вправе оспаривать условие договора о территориальной подсудности, если такие условие включено контрагентом в типовую форму договора, и заемщик – физическое лицо не имел возможности влиять на условия кредитного договора.

Согласно Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как следует из Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» этот регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( того же Закона). Законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение Банком в кредитный договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя. Положение договора, противоречащее требованиям закона, признается недействительным независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий.

В судебном заседании, исходя из текста договора установлено, что ответчик принял условия кредитного договора, разработанные истцом, путем присоединения к договору в целом. Возможности заключить договор на иных условиях у ответчика не имелось.

Таким образом, с учетом обстоятельств, суд полагает, что условие кредитного договора, изменяющее территориальную подсудность в интересах истца, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, нарушает права ответчика и является недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: : адрес, что относится к подсудности Вологодский городской суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Головинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, в этой связи гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Урюпинскийй городской суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5916/2022 по иску ООО «ЭОС» к Шмыковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение по подсудности в Урюпинский городской суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

По гражданскому делу № 2- 5916/2022

08 ноября 2022 года Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5916/2022 по иску ООО «ЭОС» к Шмыковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 17 часов 50 минут.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

Из вызванных лиц в судебное заседание явились:

Из вызванных лиц в судебное заседание не явились:

стороны

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Судья объявляет состав суда, и кто является секретарём судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъясняются их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Отводов не заявлено.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Ходатайств не поступало

Суд на месте определил приобщить к материалам дела поступившие возражения

Суд ставит вопрос о передачи дела по подсудности

Возражений не поступило

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела

Исследование письменных материалов завершено

Дополнений не имеется.

Прений нет

Реплик нет

Суд удаляется в совещательную комнату

Определение вынесено и оглашено

Срок и порядок обжалования разъяснены

Разъяснено право ознакомления с протоколом и подачи на него замечаний

Судебное заседание закрыто в 17 часов 55 минут

Протокол изготовлен: 08.11.2022 года

Судья:

Секретарь: