Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2971/22

77RS0005-02-2022-013632-30

РЕШЕНИЕ

адрес 23 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Беляева Ивана Яновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Ивана Яновича, паспортные данные, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010122090801016670 старшего контролера адрес Москвы «АМПП» фио от 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 26 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010122090801016670 старшего контролера ГКУ адрес «АМПП» фио от 08 сентября 2022 года Беляев И.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 26 сентября 2022 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба фио - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Беляев И.Я. обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, где ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события и состава правонарушения, поскольку дорожный знак 6.4, требования которого были нарушены, отсутствовал по ходу движения автомобиля при выезде от предприятия быстрого питания «Макдоналдс», таблички 8.8 «Платные услуги», не было, соответствующая дорожная разметка на указанном участке также отсутствовала, в связи с чем, парковочное пространство не было идентифицировано заявителем как зона платной парковки.

Заявитель Беляев И.Я. при опросе в суде жалобу поддержал, предоставив фотоматериал, иллюстрирующий, что при выезде из ресторана быстрого питания знак платной парковки не просматривался. К ресторану он подъехал с стороны адрес съехав на дублёр, где, возможно и был установлен знак платной парковки, действие которого он не распространил на указанный возле ресторана участок дороги, так как ранее он таковым не являлся.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц ГКУ «АМПП» по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП адрес под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы 17.05.2013 № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01.06.2013.

Согласно п. 1(2).4 постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (далее - постановление Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП) к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 15.10.2012 г. N 615-РП "О создании государственного казенного учреждения адрес "Администратор Московского Парковочного Пространства" в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства адрес создано Государственное казенное учреждение Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2022 года в 11:41:01 по адресу: адрес (1), водитель транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Беляев И.Я., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы.

Указанные действия квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон», где зафиксированы: место и время совершения правонарушения и идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС.

При этом прибор фотофиксации «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер SF3175, свидетельство о поверке СП 3050215, которое действительно до 27.09.2022. Принцип работы указанного технического средства, при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пяти минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

При этом работая в режиме фотосъемки, о чем указано в постановлении должностного лица, специальное техническое средство фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон» не является специальным техническим средством, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку в данном случае, работая в указанном режиме, он не производит измерений, а выполняет функции средства фотосъемки.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями примечания к ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Факт управления автомобилем марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС, Беляев И.Я. не оспаривает.

Доводы жалобы фио о необоснованности привлечения его к административной ответственности, поскольку в зоне видимости, доступной ей в процессе движения к парковочному месту, дорожный знак 6.4 (Парковка, парковочное место), с табличкой 8.8 (платные услуги) Приложения 1 к Правилам дорожного движения, паркоматы отсутствовали, дорожный знак не был доступен для обозрения, при выезде из ресторана «Макдоналдс», суд находит несостоятельными.

В силу положений ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Согласно ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" Знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, в том числе с табличкой 8.8 Платные услуги.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из схемы расстановки дорожных знаков по адресу: адрес (1) следует, что по указанному адресу имеются дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.8 "Платные услуги", установленные перед парковочными местами, с левой стороны по ходу движения транспортных средств, с правой стороны по ходу движения установлен знак 3.27 "Остановка запрещена". Указанные знаки установлены в соответствии с ГОСТ, доступны для обозрения, что не противоречит фотоматериалу, и с достаточной определенностью информировали водителей об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения.

Согласно объяснениям фио, он подъезжал к ресторану со стороны адрес, и не обратил внимание, на какую зону распространяет своё действие знак платной парковки. На том месте, где он остановился машину, указывающих на это знаков не было.

Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке и осмотрительности у фио в силу п. 1.3 ПДД РФ, имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака, которые он, тем не менее, нарушил.

Кроме того, заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и gucodd.ru. Согласно общедоступным сведениям на момент фиксации правонарушения 11.10.2021 территория по адресу: адрес (1), была отнесена к зоне действия платных парковок, являлась парковкой № 4063.

Доводы заявителя об отсутствии в месте выезда на дублёр от ресторана «Макдональдс» дублирующего дорожного знака, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио состава вмененного административного правонарушения.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС, на платной стоянке 01 сентября 2022 года в 11:41:01 по указанному выше адресу Беляевым И.Я. не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Действия Беляева И.Я. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных должностными лицами обстоятельств дела и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание Беляеву И.Я. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010122090801016670 старшего контролера ГКУ адрес «АМПП» фио от 08 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 26 сентября 2022 года, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: