Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2972/22

77RS0005-02-2022-013636-18

РЕШЕНИЕ

адрес 23 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуца Дмитрия Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0222229700510 эксперта (контролёра) 2 категории 1 отдела КПП НГПТ адрес Москвы «Организатор перевозок» фио от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, и решение заместителя начальника 1 отдела УКПП НГПТ фио от 25 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0222229700510 эксперта (контролёра) 2 категории 1 отдела КПП НГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 17 августа 2022 года Гуц Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 адрес Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Из постановление следовало, что Гуц Д.Е. осуществил безбилетный проезд в общественном транспорте: 17 августа 2022 года в 09:02 по адресу: адрес, следуя на автобусе, движущемся по маршруту № 283 бортовой № 191431 (предъявлена карта «Тройка» без отметки о погашении), чем нарушил п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утв. Постановлением Правительства адрес от 02.09.2008г. № 797-ПП.

Решением заместителя начальника 1 отдела УКПП НГПТ фио от 25 августа 2022 года жалоба Гуца Д.Е. оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу, поскольку проезд в городском общественном транспорте был им оплачен в установленном порядке, подтверждением чему служат логи карты «Тройка» № 0013 641 828. Несмотря на это, инспектора фио допустила процессуальные нарушения при вынесении незаконного и необоснованного постановления.

Заявитель Гуц Д.Е., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на её рассмотрение не явился, и не направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в его отсутствии, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, нахожу, что постановление должностного лица о виновности Гуца Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 КоАП адрес, и решение по жалобе вышестоящего должностного лица, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основаны на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, и им дана надлежащая юридическая оценка, не согласиться с которой, у суда оснований не имеется. Нарушений при производстве по делу суд не усматривает.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.1 КоАП адрес, подтверждается совокупностью доказательств по делу: копией протокола по делу об административном правонарушении от 17 августа 2022 года, составленного при несогласии с установлением вины Гуца Д.Е.; сведениями из системы управления ГКУ «Организатор перевозок» о времени начала контроля экспертом фио в автобусе 283 бортовой номер 191431 – 17 августа 2022 года в 09:01:23; фотоматериалом, иллюстрирующим посадку пассажира Гуца Д.Е. 17 августа 2022 года в 08:57; историей платежей по карте «Тройка» № 13641828 за 17 августа 2022 года о времени оплаты проезда в автобусе 283 в 09:01:50.

Таким образом, было установлено, что Гуц Д.Е. войдя в салон автобуса, следующего по маршруту 283 в 08:57, не оплатил проезда, пройдя в салон автобуса, который начал движение. В дальнейшем, когда в 09:01:23 в автобус зашла контролёр фио, сняв сведения с исправного валидатора посредством карты состояния валидатора № 10478 в 09:01:23, оплатил проезд в 09:01:50, то есть после проверки отсутствия оплаты с целью избежания административной ответственности.

С учетом имеющихся по делу доказательств должностное лицо правильно квалифицировало действия Гуца Д.Е. по ч.1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Согласно Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утв. Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда, проезжать по льготному проездному билету или билету, выданному другому лицу.

При таких обстоятельствах, должностным лицом обосновано было принято решение о наличии в действиях Гуца Д.Е. состава вменяемого правонарушения несмотря на указание привлекаемого о том, что он оплатил проезд, так как она были им произведена после получения контрольных сведений об отсутствии платы.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 10.1 КоАП адрес как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе вышестоящего должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0222229700510 эксперта (контролёра) 2 категории 1 отдела КПП НГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» фио от 17 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, и решение заместителя начальника 1 отдела УКПП НГПТ фио от 25 августа 2022 года, в отношении Гуца Дмитрия Евгеньевича – оставить без изменения, а жалобу заявителя Гуца Д.Е. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии, путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 23 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, в отношении Гуца Дмитрия Евгеньевича.

Приложение: копия решения на 2-х листах с оборотом в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова