Мотивированное решение

Дело № 02-5803/2022 | Головинский районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-013422-78

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5803/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Зелову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Зелову ... о расторжении кредитного договора, взыскании – удовлетворить.

Взыскать с Зелова ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 04.07.2017 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-013422-78

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове ....,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Зелову ...., в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от 04.07.2017 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме сумма, расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что истцом в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования Банка перечислены Зелову ..... денежные средства в сумме сумма, с полной процентной ставкой 19,90 % годовых и с установлением срока возврата кредита – 63 месяца. Истцом, во исполнение кредитного договора, был предоставлен кредит, в оговоренной договоре сумме, что подтверждается выпиской по счету, однако в результате не исполнения надлежащим образом ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность ответчика в указанном банком размере, по указанном выше обязательствам ответчика.

Представитель истца фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик фио... в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, своих возражений не представила, представителя не направила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств и отводов не заявляла.

Согласно ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 811, 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.07.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Зеловым ..... заключен кредитный договор, согласно которому банк перечислил ответчику денежные средства в сумме сумма, с процентной ставкой 19.90 % годовых, срок возврата кредита и уплаты процентов по кредиту установлен – по истечении 63 месяцев с даты предоставления кредита. Данный кредитный договор заключен путем подписания согласованных между сторонами Индивидуальных условий и Общих условий «предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. 04.07.2017 г. (с момента предоставления денежных средств, переданных в размере согласованном сторонами), договор является заключенным. При этом обстоятельство передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором подтверждается расчетом банка, а равно выпиской по счету, что свидетельствует о нарушении условий договора и является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями (ст. 811 ГК РФ).

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение условий договора в виде неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

22.07.2022 г. ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В нарушение условий Кредитного договора, заемщик платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку не в полном объеме.

По состоянию на 22.08.2022 г. размер задолженности ответчика перед Банком составил сумма, в том числе:

• просроченный основной долг – сумма;

• просроченные проценты – сумма

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств не возможности удовлетворения исковых требований в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в указанной банком части, то суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме сумма

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец – по перечислению денежных средств, а ответчик – выполнение, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просрочка внесения платежей, является существенным нарушением условий договора и в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ влечет его расторжение.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Зелову ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск