Определение о восстановлении срока на обжалование

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.04.2023 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца АО «МАКС» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13.12.2022г. по гражданскому делу № 2-5841/2022 по иску АО «МАКС» к Горячеву Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

13.12.2022г. решением Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-5841/2022 по иску АО «МАКС» к Горячеву Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса в удовлетворении исковых требований было отказано.

05.04.2023г. в адрес Головинского районного суда г. Москвы поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, совместно с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке.

Суд, огласив заявление, изучив представленные материалы, исходит из следующего.

13.12.2022г. решением Головинского районного суда г. Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-5841/2022 по иску АО «МАКС» к Горячеву Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Согласно ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из материалов дела усматривается, что ответчик решение суда не получал, в связи с чем пропустил срок по уважительной причине.

Суд, учитывая представленные по делу доказательства, полагает, что с учетом права стороны на обжалование решения в вышестоящую инстанцию, приходит к выводу, что требования о восстановлении процессуального срока подлежат удовлетворению, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы является уважительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца АО «МАКС» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13.12.2022г. по гражданскому делу № 2-5841/2022 по иску АО «МАКС» к Горячеву Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Восстановить истцу АО «МАКС» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13.12.2022г. по гражданскому делу № 2-5841/2022 по иску АО «МАКС» к Горячеву Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

27.04. 2023 года Головинский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца АО «МАКС» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 13.12.2022г. по гражданскому делу № 2-5841/2022 по иску АО «МАКС» к Горячеву Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

Судебное заседание открыто в 14 часов 30 минут.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

Из вызванных лиц в судебное заседание не явились:

стороны

Судья объявляет состав суда, и кто является секретарём судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, разъясняются их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Отводов не заявлено.

Права и обязанности понятны.

Ходатайств нет.

Суд переходит к рассмотрению заявления по существу.

Суд оглашает заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы

Пояснений нет.

Дополнений не имеется.

Суд исследует письменные материалы дела.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

Определение суда постановлено, которое оглашено в судебном заседании.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены и понятны.

Судебное заседание закрыто в 14:35 года.

Протокол судебного заседания изготовлен 27/04/2023 года.

Судья:

Секретарь: