Приговор
Дело № 01-0592/2022 | Головинский районный суд
дело № 1-592/22
77RS0005-02-2022-013446-06
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 01 декабря 2022 года
Судья Головинского районного суда адрес фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Калугиной А.А.,
подсудимой Сирман Татьяны Александровны,
защитника – адвоката Синюковой М.А., представившей ордер № 16 от 30 ноября 2022 года, выданный МКА «Мой адвокат»,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сирман Татьяны Александровны, родившейся 16 января 1996 года в адрес, гражданки РФ, с высшим образованием, работающей оператором упаковочной машины в ООО «ГЕМ», замужней, имеющей сына паспортные данные, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сирман Т.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она, 06 февраля 2021 года, в период времени с 05 часов 00 минут по 14 часов 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, в салоне автомобиля такси, следующего от адреса: адрес, до адреса: адрес, увидела мобильный телефон марки «Айфон 7», стоимостью сумма, принадлежащий Чекаеву О.В., лежащий на сиденье автомобиля такси, и, реализуя внезапно возникший у нее преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступную направленность своих действий, предвидя неизбежность наступления имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Чекаеву О.В., и положила его в карман надетой на ней куртки, после чего, по прибытию на конечный адрес следования: адрес, с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.
Таким образом, она (Сирман Т.А.) тайно похитила мобильный телефон марки «Айфон 7», стоимостью сумма, принадлежащий Чекаеву О.В., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Так она, 06 февраля 2021 года, примерно в 14 часов 05 минут, находясь по адресу: адрес, сформировав преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Чекаеву О.В., и размещенных на банковском счете, взяла ранее похищенный ею мобильный телефон марки «Айфон 7», принадлежащий Чекаеву О.В., с установленной сим-картой с абонентским номером ...3, привязанной к банковской карте № 546938хххх2841 (расчетный счет № ...), оформленной на имя Чекаева О.В., извлекла указанную сим-карту из мобильного телефона потерпевшего, после чего, установив сим-карту в принадлежащий ей (Сирман Т.А.) мобильный телефон марки «Ксиоми» (Xiaomi), посредством смс-сервиса «900» проверила баланс банковской карты № 546938хххх2841 (расчетный счет № ...).
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, убедившись, что на расчетном счете банковской карты № 546938хххх2841, принадлежащей Чекаеву О.В., имеются денежные средства Сирман Т.А., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь по адресу: адрес, 06 февраля 2021 года, примерно в 14 часов 05 минут, используя принадлежащий ей (Сирман Т.А.) мобильный телефон марки «Ксиоми» (Xiaomi), и, продолжая осуществлять задуманное, используя находящуюся в ее распоряжении сим-карту с абонентским номером ...3, посредством смс-сервиса «900» отправила текст с запросом на перевод денежных в сумме сумма на номер телефона телефон, привязанный к банковской карте № ... (расчетный счет № ...), оформленной на ее (Сирман Т.А.) имя, то есть тайно похитила с банковской карте № 546938хххх2841 (расчетный счет № ...), оформленной на имя Чекаева О.В., открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес) денежные средства, принадлежащие Чекаеву О.В., впоследствии Сирман Т.А. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Сирман Т.А. своими преступными действиями, тайно похитила с банковского счета Чекаева О.В. денежные средства в сумме сумма, причинив последнему незначительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Сирман Т.А. виновной себя признала полностью, показав, что в указанное время они с мужем возвращалась домой. Она была нетрезвой. Вызвали такси до дома. В салоне Сирман Т.А. нашла мобильный телефон, о чём никому не сказала, и положила его к себе в карман. Затем, сменив сим-карту через сообщения на номер «900» посмотрела баланс на счету его владельца, и перевела по номеру телефона на свой счёт сумма. На другой день Сирман Т.А. поехала на дачу, но по пути ей стало плохо, она выбежала на улицу, забыв в вагоне пакет, в котором был похищенный телефон. В дальнейшем, осознав свою ошибку, связалась с собственником телефона, и договорилась о том, что возместит ущерб. Двумя переводами подсудимая возвратила похищенные денежные средства, но телефона вернуть не могла. С этим потерпевший согласен не был, и обратился в полицию. Затем ему был возвращён и телефон – они отдали телефон её мужа, так как он был аналогичной марки и модели. Потерпевшему были принесены извинения, который он принял. О содеянном Сирман Т.А. сожалеет, ссылаясь на тяжёлое материальное положение в тот период, настаивает на прекращении производства по делу за примирением сторон.
Кроме того, виновность подсудимой Сирман Т.А. подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшего Чекаева О.В., оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 06.02.2021 года в утреннее время суток, примерно в 05 часов утра, он возвращался домой с центра Москвы. В автомобиль такси он садился от входа в бар «Рукки Вверх» расположенном по адресу: адрес, на такси поехал к месту своего проживания по адресу: адрес. Время в дороге заняло примерно 1 час. Он точно помнит, что, когда садился в автомобиль такси мобильный телефон был при нем. По приезду к месту его проживания в 5 часов утра, он поднялся в квартиру и обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «Айфон» 7 в корпусе черного цвета, объем памяти 128 гб, был куплен в конце 2019 году за сумма. Корпус телефона был без повреждений и царапин. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности для него не представляет. На телефоне было защитное стекло с трещиной по диагонали, материальной ценности для него не представляет. В телефоне была вставлена сим карта оператора Мегафон номер ..., денежных средств на счету не было. Когда такси приехало по месту его проживания: адрес, фио проснулся, и вышел из автомобиля такси г.р.з. РМ 522 77, марки «Хендай» желтого цвета. Зайдя домой он обнаружил, что принадлежащего ему мобильного телефона марки «Айфон 7» нет. Он был уверен, что оставил его в такси, выронил из руки. Сразу же через ноутбук написал в техподдержку компании «СитиМобил» о пропаже его телефона, и не находил ли его водитель телефон в салоне автомобиля. Примерно в 22 часа 00 минут 06 февраля 2021 года ему пришел ответ от компании «СитиМобил», что водитель такси телефон не обнаружил. Примерно в 22 часа 30 минут он оправился в аптеку «Столичка», расположенную по адресу: адрес. При попытке оплаты товаров, обнаружил, что на его банковской карте 5469 38хх хххх 2841, отсутствуют денежные средства. фио отправился в ближайший банкомат «Сбербанк», и увидел, что с его банковской карты был осуществлен перевод на имя адресфио. 2202 ****8170. Также в банкомате был указан номер мобильного телефона телефон. Потерпевший отправил смс-сообщение на полученный номер телефона с просьбой вернуть денежные средства. Ему никто не ответил. Он пытался звонить на указанный номер, но на звонки ответа не было. 07 февраля 2021 года ему примерно в 11 часов утра позвонила девушка, представилась именем фио, сообщила о том, что ей были переведены денежные средства в размере сумма, но она думала, что денежные средства перевел муж, и она не сможет сразу вернуть ему деньги, с связи с тратой на коммунальные услуги. Сообщила, что получит денежные средства, выданные ей в качестве детского пособия, и переведет ему сумма. Остальную сумму фио пообещала вернуть ему в течении 5-7 дней. 10 февраля 2021 года фио обратился в отдел полиции «Коммунарский», и написал заявление. Через несколько дней, точную дату сказать не может, так как заблокировал банковскую карту, ему были возвращены оставшиеся сумма. Таким образом, действиями неустановленного лица, ему был причинен имущественный ущерб в размере сумма, что является для него незначительным, который был ему впоследствии возмещен в полном объеме. В дальнейшем, ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы фио согласился суммой ущерба в сумма, который является для него значительным (л.д. 18-20, 106-109, 150-152).
Также вина Сирман Т.А. подтверждается представленными в материалах дела протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании:
- заявлением от Чекаева О.В., зарегистрированным в КУСП № 4106 от 08 февраля 2021 года, с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 04:00 до 23:30 06 февраля 2021 года совершило хищение принадлежащего ему мобильного телефона, с помощью которого произвело списание денежных средств с его карты при помощи сим-карты, причинив ущерб в районе сумма, который является для него значительным (л.д. 3);
- протокол осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, где была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №... принадлежащая Сирман Т.А., с приложением фототаблицы (л.д. 31-35);
- протокол выемки, согласно которому, у подозреваемой Сирман Т.А. были изъяты: - детализация оказанных услуг с 05.02.2021 по 11.02.2021 по абонентскому номеру ... сотового оператора «Мегафон» принадлежащий Сирман Т.А.; выписка по счету дебетовой карты по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., открытая на имя Сирман Т.А., за период с 06.02.21 по 09.02.21.; Справка по операциям, сформированная в «Сбербанк Онлайн» за 06.02.2021 на сумму: сумма; чеки по операциям, сформированный в «Сбербанк Онлайн» за 06.02.2021 на сумму: сумма; выписка по счету с дебетовой карты MIR сформированная в «Сбербанк Онлайн» за 06.02.2021 по 09.02.2021 года; фотография скриншота экрана с приложения «Сбербанк Онлайн», содержащая информацию о счете № ..., с приложением фототаблицы (л.д. 55-59);
- протоколом осмотра документов, полученных от Сирман Т.А. при проведении выемки (л.д. 60-77);
- признанными постановлением следователя вещественными доказательствами, поименованными выше, хранящимися в материалах дела (л.д. 78-79);
- рапортом следователя СО ОМВД России «Коммунарский» адрес фио, зарегистрированным в КУСП № 35259 от 16 августа 2022 года об обнаружении в действиях Сирман Т.А. признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д. 99);
- протоколом выемки у потерпевшего Чекаева О.В. истории операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 5469 38** **** 2841, открытой на имя Чекаева О.В., за период с 05.02.2021 по 07.02.2021; фотографии скриншота экрана с приложения «Сбербанк Онлайн», содержащей информацию о счете № ... (л.д. 111-112);
- протоколом осмотра предметов: истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 5469 38** **** 2841, открытой на имя Чекаева О.В., за период с 05.02.21 по 07.02.21; фотография скриншота экрана с приложения «Сбербанк Онлайн», содержащая информацию о счете № ..., с приложением фототаблицы (л.д. 113-117);
- вышеуказанными вещественными доказательствами, признанными постановлением следователя, и хранящимися при материалах уголовного дела (л.д. 118);
- протоколом осмотра изъятой в квартире по месту проживания Сирман Т.А. банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., с приложением фототаблицы (л.д. 127-129);
- признанной вещественным доказательством, и переданной на хранение Сирман Т.А. банковской картой ПАО «Сбербанк» № ... (л.д. 130);
- заключением эксперта № 429/2022 от 23 августа 2022 года, согласно которому, рыночная стоимость мобильного телефона марки «Айфон 7» (Iphone 7), объем памяти 128 Gb, в корпусе черного цвета, приобретенного в 2019 году, на 06 февраля 2021 года составляет сумма (л.д. 133-146).
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Сирман Т.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, соответственно.
Так Сирман Т.А., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего Чекаева О.В., который оставил принадлежащий ему мобильный телефон в салоне автомобиля такси, которым затем пользовалась Сирман Т.А., похитила из салона мобильный телефон марки «Айфон 7», которым она распорядилась по своему усмотрению, а с банковского счёта Чекаева О.В., посредством системы управления счётом ПАО «Сбербанк» по номеру «900» перевела денежные средства в размере сумма на свой счёт.
Суд признаёт, что действиями подсудимой Сирман Т.А. потерпевшему по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ был причинён значительный ущерб в размере сумма, что фио подтвердил при допросе на стадии расследования, с учётом уровня его доходов, так как на основании Примечания 4 к ст. 158 УК РФ, таковым может признаваться ущерб, превышающий сумма.
При этом, признак причинения значительного ущерба по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждения в суде не нашёл, так как при допросе на стадии расследования фио указывал на то, что утрата суммы в размере сумма является для него незначительным ущербом.
Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины Сирман Т.А. по обстоятельствам предъявленного обвинения, которые не отрицались подсудимой в ходе предварительного расследования по делу, и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшего Чекаева О.В., а также исследованием письменных протоколов следственных действий и осмотра приобщённых вещественных доказательств, свидетельствующих о распоряжении подсудимой похищенным имуществом фиоВ, и списании со счёта потерпевшего денежных средств в тот момент, когда в её пользовании находился мобильный телефон потерпевшего.
Оснований для применения положений ч.2 ст. 14 УК РФ о малозначительности деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учётом совокупности данных о личности Сирман Т.А., размера похищенного, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, суд не усматривает.
Суд полагает, что органами расследования действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы обоснованно, так как похитив мобильный телефон потерпевшего в районе 05:00 06 февраля 2021 года, в 14:06 того же дня Сирман Т.А. при помощи своей сим-карты осуществила списание со счёта Чекаева О.В. денежных средств, которые обратила в свою пользу.
Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях подсудимой и потерпевшего, влияющих на доказанность вины Сирман Т.А., в судебном заседании не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания Сирман Т.А. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, виновной себя в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялась, на стадии предварительного расследования добровольно возместив потерпевшему Чекаеву О.В. причинённый ущерб в полном объёме, в связи с чем материальных претензий тот не имеет, что суд, согласно п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающим её вину обстоятельством, и при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, Сирман Т.А. замужем, имеет малолетнего ребёнка, что суд, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ также признаёт смягчающим её наказание обстоятельством. Согласно представленным справкам на учёте у врачей нарколога и психиатра она не состоит, по месту проживания характеризуется положительно, трудоустроена, в настоящее время супруг Сирман Т.А. мобилизован при проведении СВО в Украине, что суд, в своей совокупности, признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.
Приведенные выше данные о личности Сирман Т.А., оценивая их в своей совокупности, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, находя возможным применение при назначении наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к Сирман Т.А. положений ст. 64 УК РФ.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд, учитывая её материальное положение, то, что преступления, совершённые Сирман Т.А. являются корыстными, не насильственными, она трудоустроена, имеет стабильный источник дохода, также учитывая альтернативность санкций статьи обвинения, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания по каждому из преступлений в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о размере ежемесячной заработной платы Сирман Т.А.
Изучив данные о личности подсудимой, а также фактические обстоятельства совершения ею преступлений, их тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Сирман Т.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Таким образом, оснований к прекращению производства по делу за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, как по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, исходя из категории тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств дела, и последующих действий подсудимой. При этом, данные о погашении ею ущерба, который был осуществлён по настоятельной просьбу потерпевшего, при первоначальном указании Сирман Т.А. на то, что она не причастна к переводу денег, были положены в обосновании необходимости применения к ней положений ст. 64 УК РФ.
Мера пресечения Сирман Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сирман Татьяну Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере сумма;
- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.
По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сирман Татьяне Александровне наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.
Штраф необходимо перечислись по следующим реквизитам: ....
Вещественные доказательства:
- детализация оказанных услуг с 05.02.2021 по 11.02.2021 по абонентскому номеру ... сотового оператора «Мегафон» принадлежащий Сирман Т.А.; выписка по счету дебетовой карты по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., открытая на имя Сирман Т.А., за период с 06.02.21 по 09.02.21.; Справка по операциям, сформированная в «Сбербанк Онлайн» за 06.02.2021 на сумму: сумма; чеки по операциям, сформированный в «Сбербанк Онлайн» за 06.02.2021 на сумму: сумма; выписка по счету с дебетовой карты MIR сформированная в «Сбербанк Онлайн» за 06.02.2021 по 09.02.2021 года; фотография скриншота экрана с приложения «Сбербанк Онлайн», содержащая информацию о счете № ...; история операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 5469 38** **** 2841, открытой на имя Чекаева О.В., за период с 05.02.21 по 07.02.21; фотография скриншота экрана с приложения «Сбербанк Онлайн», содержащая информацию о счете № ...; заключение эксперта № 429/2022 от 23 августа 2022 года - хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле;
- банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Сирман Т.А., переданную на хранение подсудимой – оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками процесса, она вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.
Судья: