Приговор

дело № 1-599/22

77RS0005-02-2022-013473-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 1722 от 21 ноября 2022 года, выданный а/к № 15 «МГКА»,

при секретере фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, состоящего на учёте в Центре занятости адрес, женатого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, д. 15/257, кв. 8, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 17 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка № 350 адрес по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев;

- 20 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № 347 адрес по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, в период времени, предшествующий 10 часам 14 минутам 19 мая 2022 года, фио неправомерно завладел кредитной банковской картой № 5313 10** **** 9196, синхронизированной с банковским счетом № ..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, принадлежащей фио В период времени, предшествующий 10 часам 14 минутам 19 мая 2022 года у фио, осведомленного о возможности бесконтактной оплаты товаров и услуг при помощи банковских карт и приложений оплаты банка, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих фио находящихся на его кредитной банковской карте № 5313 10** **** 9196, синхронизированной с банковским счетом № ..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, бесконтактным способом.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, и преследуя корыстную цель, в период времени с 10 часов 14 минут 19 мая 2022 года до 11 часов 07 минут 19 мая 2022 года фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба фио, и желая их наступления, без разрешения последнего, используя его кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» оплатил товары и услуги, а именно:

в 10 часов 14 минут 19 мая 2022 года на сумму сумма,

в 10 часов 17 минут 19 мая 2022 года на сумму сумма,

в 10 часов 24 минуты 19 мая 2022 года на сумму сумма,

в 10 часов 32 минуты 19 мая 2022 года на сумму сумма,

в 10 часов 33 минуты 19 мая 2022 года на сумму сумма,

в 10 часов 52 минуты 19 мая 2022 года на сумму сумма,

в 10 часов 57 минут 19 мая 2022 года на сумму сумма,

в 11 часов 03 минуты 19 мая 2022 года на сумму сумма,

в 11 часов 06 минут 19 мая 2022 года на сумму сумма, а всего совершив списание денежных средств на покупки на сумму сумма.

Таким образом, в период времени с 10 часов 14 минут 19 мая 2022 года до 11 часов 07 минут 19 мая 2022 года фио, бесконтактным способом, используя при этом кредитную банковскую карту № 5313 10** **** 9196, синхронизированную с банковским счетом № ..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, принадлежащую фио, похитил денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио с банковского счета кредитной банковской карты, причинив тем самым последнему незначительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Похищенное имущество фио обратил в свою пользу и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио, незначительный имущественный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио виновным себя признал полностью, и показал, что в тот период после конфликта с женой жил в подъезде, так как он не работает, то денег на питание не имел. Выйдя из подъезда, увидел лежащую банковскую карту. Сначала прошёл мимо, трогать не стал. Потом вернулся, подумал, что может быть на ней есть деньги, решив купить себе поесть. С этой целью пошёл в ближайший магазин, где совершил ряд покупок, и, так как они были оплачены деньгами, которые имелись на карте, прошёл в другой магазин, где также совершил покупки, а карту затем выбросил. О содеянном сожалеет, возместил потерпевшему причинённый ущерб.

Кроме того, виновность подсудимого фио подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 мая 2022 года, примерно в 08 часов 20 минут он зашёл через вход № 1 станции метрополитена «Новокосино» адрес, где он осуществил оплату прохода через турникет посредством прикладывания принадлежащей ему кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № 5313 10** **** 9196, синхронизированной с банковским счётом № 4081 7810 2000 3303 5828, к валидатору. После чего, с его кредитной карты был списан сумма. Затем, он убрал вышеуказанную кредитную карту в правый передний карман надетых на него брюк. На поезде, с пересадками он проследовал до станции метрополитена «Динамо» адрес. Выйдя из метрополитена, он на самокате проследовал к районному центру «Прага», расположенному по адресу: адрес, где он стажируется на должности машиниста экскаватора. Находясь в вышеуказанном районом центре «Прага», он увидел на своём мобильном телефоне SMS-сообщения от абонентского номера 900 ПАО «Сбербанк России». После чего, он с помощью своего мобильного телефона зашёл в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил следующие несанкционированные списания: 1) 19.05.2022 года в 10 часов 14 минут оплата товаров и услуг «KRASNOE BELOE MOSCOW RUS» на сумму сумма; 2) 19.05.2022 года в 10 часов 17 минут оплата товаров и услуг «KRASNOE BELOE MOSCOW RUS» на сумму сумма; 3) 19.05.2022 года в 10 часов 24 минуты оплата товаров и услуг «MAGNIT MM MERSI MOSCOW RUS» на сумму сумма; 4) 19.05.2022 года в 10 часов 32 минуты оплата товаров и услуг «MAGNIT MM MERSI MOSCOW RUS» на сумму сумма; 5) 19.05.2022 года в 10 часов 33 минуты оплата товаров и услуг «MAGNIT MM MERSI MOSCOW RUS» на сумму сумма; 6) 19.05.2022 года в 10 часов 52 минуты оплата товаров и услуг «MAGNIT MM ANIMA GOROD MOSKVA RUS» на сумму сумма; 7) 19.05.2022 года в 10 часов 57 минут оплата товаров и услуг    «MAGNIT MM ANIMA GOROD MOSKVA RUS» на сумму сумма; 8) 19.05.2022 года в 11 часов 03 минуты оплата товаров и услуг «MAGNIT MM ANIMA GOROD MOSKVA RUS» на сумму сумма; 9) 19.05.2022 года в 11 часов 06 минут оплата товаров и услуг    «MAGNIT MM ANIMA GOROD MOSKVA RUS» на сумму сумма Далее, он позвонил на абонентский номер 900 ПАО «Сбербанк России» и попросил оператора заблокировать его вышеуказанную кредитную карту, в связи с утратой. В результате чего, его кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № 5313 10** **** 9196 счет которой № ..., открыт в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес была заблокирована. В результате преступления ему причинён материальный ущерб в сумме сумма, который является для него незначительным. По пути следования от станции метрополитена «Динамо» адрес до районного центра «Прага» он не более двух раз клал свой мобильный телефон в карман, в котором находилась вышеуказанная кредитная карта ПАО «Сбербанк России», и доставал его, чтобы проложить через навигатор кратчайший путь к указанному районному центру. Подозревает, что в один из этих моментов, когда он доставал свой мобильный телефон из кармана, он случайно выронил вышеуказанную кредитную карту ПАО «Сбербанк России» (л.д. 25-27);

- показаниями свидетеля фио, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него на исполнении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 6234 от 19.05.2022 года, по факту кражи денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей гр. фио, паспортные данные В ходе материала проверки был осуществлен просмотр архива камер коммерческого видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, Петровско - адрес, по результату которого было установлено, что 19.05.2022 года примерно 10 часов 52 минуты, неустановленное лицо, совершает несколько покупок, находясь на кассе магазина, оплату, данное лицо, производит путем приложения банковской карты к терминалу оплаты на кассе, после чего неустановленное лицо складывает продукты, купленные по банковской карте, в целлофановый пакет белого цвета и покидает кассовую зону и уходит в неизвестном направлении в 11 часов 04 минуты. Данные архивы видеонаблюдения были записаны на CD-R-диск, который упакован в конверт белого цвета. Также в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий, в магазине «Магнит», расположенный по адресу: адрес, Петровско - адрес, были получены товарные чеки: 1) Товарный чек № 169516-30924 от 19.05.2022 года на покупку в размере сумма; 2) Товарный чек № 169515-30924 от 19.05.2022 года на сумму в сумма; 3) Товарный чек № 169511-309224 от 19.05.2022 года на сумму в сумма. Также в магазине «Магнит», расположенный по адресу: адрес, Петровско - адрес, были получены товарные чеки: 1) Товарный чек № 155554-630700 от 19.05.2022 года на сумму в сумма; 2) Товарный чек № 155566-630700 от 19.05.2022 года на сумму в сумма; 3) Товарный чек № 155557-630700 от 19.05.2022 года на сумму в сумма; 4) Товарный чек № 155562-630700 от 19.05.2022 года на сумму в сумма. Оперативно - розыскным путем была установлена личность лица, совершившего преступления, которым является гр. Прусаченков Игорь Вениаминович, ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее неоднократно судимый (л.д. 38-40).

Также вина фио собранными материалами дела, протоколами следственных действий и документами, содержащими обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании, находящимися в 1 томе:

- заявлением от фио, зарегистрированным в КУСП № 6234 от 19 мая 2022 года, с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое воспользовалось его утерянной кредитной банковской картой при оплате покупок в магазинах «КБ» 10:14, 10:17; «Магнит» 10:24, 10:32, 10:33, 10:52, 10:57, 11:03, 11:06 19 мая 2022 года. Факт утери был обнаружен при получении СМС-уведомлений онлайн-банка, после чего карта была заблокирована. Ущерб составил порядка сумма (л.д. 13);

- рапортом о задержании 27 мая 2022 года в 12:00 по адресу: адрес, и доставлении в дежурную часть ОМВД России по адрес фио (л.д. 19);

- выпиской по счёту фио из ПАО «Сбербанк» за период с 18 по 20 мая 2022 года, содержащей сведения о списании сумм за 19 мая 2022 года в период с 10:14 до 11:06 в магазинах «Красное и Белое», «Магнит» 9 транзакциями 99, 99, 164,99, 127,73, 430,36, 7,49, 543,92, 760,46, 571,98, сумма (л.д. 34-35);

- признанной вещественным доказательством и приобщённой к материалам дела выпиской из ПАО «Сбербанк» выпиской по счету фио (л.д. 36);

- протоколом осмотра товарных чеков из магазинов за 19 мая 2022 года; скриншота реквизитов счета на имя фио; скриншотов смс-сообщений с номере «900» в адрес потерпевшего за 19 мая 2022 года в 10:14, 10:17, 10:24, 10:32, 10:33, 10:52, 10:57, 11:03, 11:06 с приложением справок по операциям; выписки о движении денежных средств по кредитной карте на имя фио из ПАО «Сбербанк»; СД-диска с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», на которых запечатлена оплата Прусаченковым И.В. товаров бесконтактным способом, с приложением фототаблицы (л.д. 41-48);

- признанными вещественными доказательствами постановлением следователя товарными чеками из магазина «Магнит», выпиской по счёту из ПАО «Сбербанк» на имя фио, скриншотами с мобильного телефона потерпевшего; СД-диском с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» (л.д. 49-76).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит доказанной вину фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Так фио, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств держателя карты фио, произвёл списание указанных денежных средств с банковского счёта потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк» при приобретении товаров, используя при этом банковскую карту ему не принадлежащую, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Как следует из материалов уголовного дела, фио, найдя банковскую карту фио, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается, в связи с чем, квалификация действий фио является верной.

Собранные по делу доказательства суд находит допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы положить их в обоснование доказанности вины фиоВ по обстоятельствам обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которые на отрицались подсудимым в ходе предварительного расследования по делу и категорично следовали из совокупности собранных по делу доказательств, которые были проверены в суде оглашением показаний потерпевшего фио и свидетеля обвинения фио, а также исследованием письменных протоколов следственных действий.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением УПК РФ и являются допустимыми. Никаких существенных нарушений УПК РФ при расследовании дела и противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля и подсудимого, влияющих на доказанность вины фио в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания фио суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования добровольно возместив материальный ущерб потерпевшему фио, что суд, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание фио обстоятельствами.

Кроме того, подсудимый женат, на учёте у врачей нарколога фио по месту постоянной регистрации и фактического проживания не состоит, жалоб от соседей на него по месту временного проживания не поступало, состоит на учёте в Центре занятости своего района, достиг возраста 60 лет, что в своей совокупности суд также расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание фио согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях фио, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учётом положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, так как ранее он был судим за преступления небольшой тяжести, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку фио ранее судим 20 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № 347 адрес по ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию, в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и назначением испытательного срока на 1 год, суд, руководствуясь положениями ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение, и при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности фио, поведение подсудимого после совершения преступления, при возмещении ущерба потерпевшему, суд не назначает фио дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому фио суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как им совершено преступление, отнесённое к категории тяжких.

Изучив данные о личности подсудимого фио, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования фио проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 756 от 14 сентября 2022 года, согласно выводам которой, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У фио имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического и токсического генеза) и синдром зависимости от алкоголя. Указанные изменения психики выражены столь значительно, сопровождались эмоционально-волевыми расстройствами, интелектуально-мнестическим снижением, обстоятельностью, тугоподвижностью мышления, легковесностью и примитивностью суждений и лишали фио в период, относящийся к инкримируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст. 22 ч.1 УК РФ). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. По своему психическому состоянию, фио в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, однако, выявленные у него психические особенности относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ст. 51 ч. 1 УПК РФ). С учетом наличия у фио эмоционально-волевых расстройств, интелектуально-мнестического снижения, что связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, случае осуждения, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, противопоказаний не имеется (ст. 22 ч. 2 и ч. 2 ст. 99 УК РФ) (л.д. 190-193).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния фио следует считать вменяемым.

Вместе с тем, с учётом рекомендаций экспертов, наряду с назначаемым наказанием, фио необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях согласно ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио, и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения решения суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ранее избранную фио меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 347 адрес по ч.1 ст. 119 УК РФ, и, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 347 адрес в виде трёх месяцев лишения свободы, окончательно назначив фио наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 24 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ фио меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взять под стражу в зале суда.

На основании ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ назначить фио принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: товарный чек № 5893084173 от 19.05.2022 на сумму сумма из магазина «Магнит», товарный чек № 5893084176 от 19.05.2022 на сумму сумма из магазина «Магнит», товарный чек № 1695 16-30924 от 19.05.2022 на сумму сумма из магазина «Магнит», товарный чек № 169515-30924 от 19.05.2022 на сумму сумма из магазина «Магнит», товарный чек № 169511-30924 от 19.05.2022 на сумму сумма из магазина «Магнит», товарный чек № 155554-630700от 19.05.2022 на сумму сумма из магазина «Магнит», товарный чек № 155566-630700 от 19.05.2022 на сумму сумма из магазина «Магнит», товарный чек № 155557-630700 от 19.05.2022 на сумму сумма из магазина «Магнит», товарный чек № 155562-630700 от 19.05.2022 на сумму сумма из магазина «Магнит»; видеозаписи по факту хищения денежных средств с банковского счета фио от 19.05.2022, перекопированные на CD-R диск; скриншоты реквизита счета; скриншоты смс-сообщений с номера «900»; справки по операция ПАО «Сбербанк»от 19 мая 2022 года по совершенным операциям по карте ****9196 (счет №... в количестве 9 штук; справка ПАО «Сбербанк»; выписка о движении денежных средств по счету №... за период времени с 18 мая 2022 года по 20 мая 2022 года, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: