Приговор

дело № 1-602/22

77RS0005-02-2022-013491-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Пикиной Елизаветы Михайловны,

защитника – адвоката Перепеченовой Е.И., представившей ордер № 139 от 01 ноября 2022 года, выданный Московской коллегией адвокатов «Единство-С»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пикиной Елизаветы Михайловны, родившейся 08 февраля 1981 года в адрес, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, работающей фотографом-видеографом в ООО «Самсон», разведённой, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой:

- 01 июня 2017 года осуждена Савеловским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

- 17 января 2019 года мировым судьёй судебного участка № 360 адрес по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Костромского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года освобождена условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30. ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пикина Е.М. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так она, 01.09.2022 года в период времени с 21 часа 14 минут по 22 часа 01 минуту, находясь в помещении магазина «Эйч энд Эм» ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», расположенного в ТРЦ «Метрополис» по адресу адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к стеллажу в секции товаров для дома, откуда взяла, контейнер текстильный для хранения непищевых продуктов артикул 208825 стоимостью сумма без учета НДС, сорвав с него рукой этикетку и мягкий магнит, далее поместила в вышеуказанный контейнер мраморное блюдо на металлической ножке артикул 203745 стоимостью сумма без учета НДС, штору швейную артикул 215521 стоимостью сумма без учета НДС, предварительно сняв с них рукой мягкий магнит. После чего в продолжении своего преступного умысла, прошла в отдел детской одежды, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа куртку трикотажную, без подкладки, на молнии с капюшоном артикул 251191 стоимостью сумма без учета НДС, трусы трикотажные, 5 шт/упак. артикул 226056 стоимостью сумма без учета НДС, и поместила похищенное в принесенную с собой и специально приготовленную для совершения преступления, сумку темно-серого цвета, оборудованную фольгированным мешком. Далее она (Пикина Е.М.), проследовав в отдел женской одежды, подошла к стеллажу, откуда взяла блузку швейную артикул 210836 стоимостью сумма без учета НДС, блузку швейную артикул 214348 стоимостью сумма без учета НДС, блузку/сорочку швейную артикул 224602 стоимостью сумма без учета НДС, и поместила их в вышеуказанную находящуюся при ней сумку. Затем прошла в отдел мужской одежды подошла к стеллажу откуда взяла брюки швейные, пижамные артикул 217381 стоимостью сумма без учета НДС, брюки швейные, пижамные артикул 207858 стоимостью сумма без учета НДС, брюки трикотажные артикул 219744 стоимостью сумма без учета НДС, сняв при помощи принесенного с собой и специально приготовленного для совершения преступления аллармосъемника, защитные устройства с сумма прописью брюк, и поместив брюки со снятыми аллармами в вышеуказанную находящуюся при ней сумку, таким образом намереваясь похитить указанное имущество, принадлежащее ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», на общую сумму сумма без учета НДС. Продолжая реализовывать свой умысел на совершение кражи, удерживая при себе принадлежащее ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» имущество, вышла из торгового зала магазина «Эйч энд Эм» и миновав кассовую зону, прошла через противокражные рамки, не оплатив вышеуказанный принадлежащий ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» товар на общую сумму сумма без учета НДС, намереваясь его тайно похитить, в дальнейшем причинить ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС, распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от нее (Пикиной Е.М.) обстоятельствам, так как она (Пикина Е.М.) была задержана с похищенным товаром сотрудником охраны магазина.

В судебном заседании подсудимая Пикина Е.М., после консультации с защитником, и разъяснения ей оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержала доводы своей подзащитной; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от представителя ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» Толкалова С.В. поступило заявление о согласии с предложенным порядком судебного разбирательства, гражданский иск не заявлен.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Пикиной Е.М., квалифицированное как покушение на тайное хищение чужого имущества по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимой ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Пикина Е.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования по делу Пикиной Е.М. проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 2305 от 22 сентября 2022 года, согласно выводам которой, Пикина Е.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала, и не страдает в настоящее время, у Пикиной Е.М. обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, Пикина Е.М. в период относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала также признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы её способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Пикина Е.М. может, как и могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Пикина Е.М. не нуждается. Как страдающая синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (наркомания), Пикина Е.М. нуждается в лечении и проведении комплекса медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Пикиной Е.М. в настоящее время нет (л.д.154-156, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимой, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния Пикину Е.М. следует считать вменяемой.

При назначении Пикиной Е.М. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62, 66 УК РФ, а также данные о личности подсудимой, которая виновной себя признала полностью и раскаялась в содеянном. Кроме того, на учёте у врача психиатра по месту проживания подсудимая не состоит, жалоб на неё по месту жительства не поступало, настаивает на том, что трудоустроена, мама подсудимой, которой Пикина Е.М. оказывала помощь и материальную поддержку, страдающая хроническими заболеваниями является пенсионером, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Пикиной Е.М. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При этом, имеющиеся в деле сведения о беременности подсудимой, что является смягчающим наказание Пикиной Е.М. обстоятельством, согласно п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ (л.д. 146, том 1), не могут быть расценены судом в качестве таковых, поскольку о ложности указанных сведений подсудимая сообщила в суде.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Пикиной Е.М. и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой, при наличии отягчающих наказание Пикиной Е.М. обстоятельств, перечисленных в п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Совокупность данных о личности Пикиной Е.М., с учётом обстоятельств совершения преступления, его способа и подготовки, исключают возможность применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания, перечисленные в ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности Пикиной Е.М., ранее осужденной за преступления против собственности, и вновь совершившей аналогичное по предмету преступного посягательству преступление, несмотря на альтернативность санкции обвинения, суд не находит оснований для применения к ней иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статьи обвинения, не связанного с лишением свободы, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ей наказания в лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимой Пикиной Е.М., суд назначает ей наказание с отбыванием, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, так как ею совершено преступление в условиях рецидива.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Пикиной Е.М., и необходимости назначения ей за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения решения суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ранее избранную Пикиной Е.М. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Положения ст. 72.1 УК РФ суд не применяет, так как Пикиной Е.М. назначено наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пикину Елизавету Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Пикиной Е.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Пикиной Е.М. под стражей с 17 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Пикиной Е.М. с 17 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, Пикиной Е.М. меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- приказ о назначении инвентаризационной комиссии и проведения инвентаризации, акт о результатах инвентаризации, справка о закупочной стоимости похищенного товара/справка об ущербе, инвойсы, устав, договор аренды, уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, видеозапись с камер видеонаблюдения на компакт диске CD-R золотистого цвета - хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – оставить при деле;

- мешок, кусачки, аллармосъемник, аллармы в количестве 2 штук, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить;

- контейнер текстильный для хранения непищевых продуктов артикул 208825, мраморное блюдо на металлической ножке артикул 203745, штора швейная 215521, брюки швейные, пижамные артикул 217381, брюки швейные, пижамные артикул 207858, блузка швейная артикул 210836, куртка трикотажная, без подкладки, на молнии с капюшоном артикул 251191, брюки трикотажные артикул 219744, блузка швейная артикул 214348, блузка/сорочка швейная артикул 224602, трусы трикотажные, 5 шт/упак., артикул 226056 - выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Толкалову С.В., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками процесса, она вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: