Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2415/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-628/2022 по административному иску Решетникова ... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Решетников И.В., уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 февраля 2021 года, ссылаясь на то, что 1 февраля 2021 года в личный кабинет административного истца на портале Госуслуг поступило постановление от 29 января 2021 года о возбуждении исполнительного производства №3634998/21/77050-ИП на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №0356043010220111702000103 от 17 ноября 2020 года по взысканию административного штрафа в размере сумма В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес фио 20 февраля 2021 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Вместе с тем, решением Симоновского районного суда адрес от 15 марта 2021 года постановление по делу об административном правонарушении №0356043010220111702000103 от 17 ноября 2020 года отменено, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Решением Головинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года административные исковые требования фио оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Решетников И.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №0356043010220111702000103 по делу №Э-137172/20, вступившего в законную силу 28 ноября 2020 года, возбуждено исполнительное производство №3634998/21/77050-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения - взыскание административного штрафа в размере сумма в пользу МАДИ.

Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Из пояснений административного истца следует, что 1 февраля 2021 года в его личный кабинет на портале Госуслуг поступило постановление от 29 января 2021 года о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес фио от 20 февраля 2021 года с должника фио взыскан исполнительский сбор в размере сумма

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 15 марта 2021 года постановление по делу об административном правонарушении №0356043010220111702000103 от 17 ноября 2020 года в отношении фио отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес от 19 апреля 2021 года исполнительное производство №3634998/21/77050-ИП прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

Сведений о том, что в ходе исполнительного производства с фио были взысканы денежные средства в счет основной задолженности и исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Решетниковым И.В. требований.

При этом суд исходил из того, что о возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен, сведений об уплате штрафа либо обжаловании постановления об административном правонарушении судебному приставу-исполнителю не предоставил; на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора постановление по делу об административном правонарушении отменено не было.

Кроме того, суд учтено, что исполнительное производство №3634998/21/77050-ИП от 29 января 2021 года прекращено 19 апреля 2021 года, все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, исполнительский сбор фактически взыскан не был, в связи с чем права и законные интересы фио нельзя полагать нарушенными.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно положениям части 10 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правовым последствием отмены исполнительного документа является возврат должнику исполнительского сбора.

Ссылки в апелляционной жалобе на незаконность обращения постановления по делу об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года к принудительному исполнению, во внимание приняты быть не могут, поскольку судом в соответствии со статьей 178 КАС РФ по данному делу рассмотрены и разрешены требования фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правила ведения аудиопротоколирования судом нарушены не были, протокол судебного заседания от 23 ноября 2022 года содержит сведения о ведении аудиопротоколирования и видеозаписи, к делу приобщена справка судьи о том, что материалы аудиозаписи хранятся на сервере центра обработки данных Московского городского суда и доступ к ним может быть получен.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: