Приговор

дело № 1-609/22

77RS0005-02-2022-013518-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 10 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Рисаевой фио,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 5656 от 09 ноября 2022 года, выданный Коллегией адвокатов «Титул»,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рисаевой фио, паспортные данные, родившейся в адрес, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, незамужней, не работающей, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так она, 19 июля 2022 года, в период времени с 21 часа 06 минут до 21 часа 07 минут, находясь в ТЦ «Речной», расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, и действуя во исполнение своего преступного умысла, вырвала из рук Трофимовой Елены Игоревны принадлежащий последней мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А7», в корпусе розового цвета, IMEI 1: ..., IMEI 2: ... рыночная стоимость которого, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 363/22 от 08.08.2022, составляет сумма, с вставленными в него сим-картами оператора «МТС» с абонентским номером ... и оператора «Теле2» с абонентским номером ..., не представляющими материальной ценности для Трофимовой Е.И., при этом, не реагируя на неоднократные просьбы Трофимовой Е.И. остановиться и вернуть похищенное, то есть ее (Рисаевой А.Р.) действия стали носить открытый характер, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив гр. Трофимовой Е.И., имущественный вред на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимая фио, после консультации с защитником, и разъяснения ей оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своей подзащитной; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; от потерпевшей поступило заявление о согласии с предложенным порядком судебного разбирательства, исковые требования отсутствуют.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимой ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает четырёх лет лишения свободы.

Изучив с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Рисаевой А.Р. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать её действия по ч.1 ст. 161 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания Рисаевой А.Р. суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимой, которая виновной себя признала полностью и в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей был возмещён возвратом похищенного, на учёте у врачей нарколога и психиатра фио по месту постоянной регистрации не состоит, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь дочери в воспитании внучки, отец которой проходит службу по контракту в Украине, что суд в своей совокупности, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие отягчающих наказание Рисаевой А.Р. обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, оценивая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновной; учитывая состояние её здоровья, уровень дохода, условия жизни; суд приходит к убеждению, что цели наказания, несмотря на альтернативность санкции статьи обвинения, могут быть достигнуты только при условии назначения Рисаевой А.Р. наказания, связанного с изоляцией от общества, но её исправление возможно осуществлять с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, УК РФ, и возложением необходимых обязанностей в рамках ч.5 ст. 73 УК РФ.

Изучив данные о личности подсудимой Рисаевой А.Р., а также фактические обстоятельства совершения ею преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимой Рисаевой А.Р. положений глав 11 и 12 УК РФ и освобождении от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Мера пресечения Рисаевой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.п. 4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рисаеву фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Рисаевой А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

Руководствуясь ч.5 ст. 73 УК РФ обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без ведома специализированного территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и на условиях, определяемых при постановке на учёт.

Меру пресечения Рисаевой А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А7», в корпусе розового цвета, IMEI 1: ..., IMEI 2: ... выданный на ответственное хранение потерпевшей Трофимовой Е.И. – оставить в распоряжение последней;

- диск ДВД-Р с записью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, ТЦ «Речной» за 19 июля 2022 года, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной, либо иными участниками процесса, она вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: