Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 ноября 2022 года

77RS0005-02-2021-002998-03

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-628/22 по административному исковому заявлению Р.И.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Р.И.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 ноября 2022 года

77RS0005-02-2021-002998-03

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-628/22 по административному исковому заявлению Р.И.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истеР.И.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио о прекращении исполнительного производства, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

В последующем административный истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования мотивировал тем, что 01.02.2021 года в личный кабинет административного истца на портале Госуслуг поступило постановление от 29.01.2021 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №0356043010220111702000103 от 17.11.2020 года в отношении фио о взыскании административного штрафа в размере сумма №3634998/21/77050-ИП. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио 20.02.2021 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Вместе с тем решением Симоновского районного суда г.Москвы от 15.03.2021 года постановление по делу об административном правонарушении №0356043010220111702000103 от 17.11.2020 года отменено.

Таким образом, административный истец, просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2021 года.

Определением суда от 12 апреля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве, в качестве заинтересованного лица ГУФССП России по г.Москве.

Административный истеР.И.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных административных исковых требованиях, пояснил, что 17.11.2020 года в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. 28.01.2021 года МАДИ направило не вступившее в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности на исполнение, на основании чего судебным приставом было возбуждено исполнительное производство от 29.01.2021 года. 20.02.2021 года судебный пристав-испонитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом срок. При этом постановление о привлечении к административной ответственности в законную силу не вступило, оно было обжаловано и 15.03.2021 года решением Симоновского районного суда г.Москвы постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения было отменено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве фио, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд документы по запросу суда.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив уточненное административное исковое заявление, выслушав административного истца, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.01.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №0356043010220111702000103 от 28.01.2021 года по делу №Э-137172/20, вступившему в законную силу 28.11.2020 года, возбуждено исполнительное производство № 3634998/21/77050-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере сумма, взыскатель МАДИ.

Из пояснений административного истца следует, что 01.02.2021 года в его личный кабинет на портале Госуслуг поступило постановление от 29.01.2021 года о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио №77050/21/1011870002 от 20.02.2021 года с должника фио взыскана сумма исполнительского сбора в размере сумма, в связи с не исполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

По утверждению административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа не вступившего в законную силу, кроме того решением Симоновского районного суда г.Москвы от 15.03.2021 года постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения было отменено.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами. К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей  Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктом 8 статьи  Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи  Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 1 пункта 2 статьи  Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 30 Федерального закона, а именно: если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган; Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.  ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, который соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Исходя из представленных материалов видно, что на момент возбуждения исполнительного производства административный штраф оплачен не был, о наличии возбужденного исполнительного производства административный истец был уведомлен.

Доводы административного истца о том, что постановление о наложении штрафа было отменено решением Симоновского районного суда г.Москвы от 15.03.2021 года, что является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.02.2021 года незаконным не подлежат удовлетворению, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об исполнении истцом требований исполнительного документа. Также суд отмечает, что материалы дела не содержат сведений подтверждающих, направления в адрес судебного пристава ходатайств, либо заявлений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а также иных сведений об обжаловании постановления об административном правонарушении.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство №3634998/21/77050-ИП от 29.01.2021 года прекращено 19.04.2021г., все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, исполнительский сбор фактически взыскан не был.

Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора действовал в рамках "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным постановления от 20.02.2021 года о взыскании исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Р.И.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья: Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2022 года.