Приговор

дело № 1-566/22

77RS0005-02-2022-013260-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 09 ноября 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Овсепяна Сергея Сумбатовича,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 281 от 01 ноября 2022 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Овсепяна Сергея Сумбатовича, родившегося 30 ноября 1969 года в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, работающего разнорабочим в ООО «А-Сервис», женатого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, Кохб, адрес, дом. 3, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсепян С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, у кассовой зоны заметил лежащий в продуктовой корзине смартфон марки «Эппл Айфон 11», после чего, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в отсутствии внимания со стороны потерпевшей и иных посторонних лиц, 31 августа 2022 года в 12 часов 53 минуты, из корыстных побуждений, тайно похитил из продуктовой корзины, оставленной без присмотра ранее ему неизвестной Садыховой К.И. кызы, смартфон марки «Эппл Айфон 11», принадлежащий потерпевшей Садыховой К.И. кызы, стоимость которого на 31 августа 2022 года, согласно заключению эксперта № 3/000532/366 ООО «Эксперт-М» от 13 сентября 2022 года, составляет сумма, в прозрачном чехле, не представляющем для потерпевшей материальной ценности, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансе которой на момент хищения денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Садыховой К.И. кызы значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Овсепян С.С. после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; со стороны потерпевшей представлено заявление об отсутствии возражений против предложенного порядка судебного разбирательства.

Изучив, с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ, материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение Овсепяна С.С., квалифицированное как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Овсепян С.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

При назначении подсудимому Овсепяну С.С. наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещён возвратом похищенного, и она просила смягчить наказание фио Также на учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, он трудоустроен, оказывает помощь своей семье, которая проживает в Армении, мама подсудимого является пенсионером и имеет инвалидность, что суд в своей совокупности признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Овсепяна С.С. согласно ч.2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, состояние здоровья Овсепяна С.С. и его близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оценивая альтернативность санкции статьи обвинения, предусматривая требования ст. 43 УК РФ об исполнимости наказания, и о предотвращения совершения Овсепяном С.С. повторных преступлений, оценивая материальное положение семьи подсудимого, наличие иждивенцев и постоянного источника дохода, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Изучив данные о личности подсудимого Овсепяна С.С., а также фактические обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому Овсепяну С.С. положений глав 11 и 12 УК РФ и освобождении от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Мера пресечения Овсепяну С.С. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно п.п. 4,5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овсепяна Сергея Сумбатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ...

Мера пресечения Овсепяну С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Apple IPhone 11» (Эппл Айфон 11) IMEI; IMEI2: ..., в чехле, выданный по принадлежности потерпевшей Садыховой К.И.кызы – оставить в распоряжении последней;

- оптический диск формата DVD+R (ДВД+Р) «Sonnen» (Соннен), с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: